Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2022 от 11.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г.     г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре судебного заседания – Федосееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-48/2022 по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Гильванова Вадима Салаватовича и взыскании с него денежных средств за невозвращённое при увольнении с военной службы вещевое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В своём исковом заявлении командир войсковой части 00000 указал, что Гильванову В.С. в период прохождения военной службы по контракту в указанной воинской части было выдано вещевое имущество личного пользования, а также инвентарное вещевое имущество, которое он не возвратил при досрочном увольнении в декабре 2018 года.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу войсковой части 00000 положенную к удержанию остаточную стоимость вещевого имущества в размере 6583 рубля 66 копеек, перечислив на счёт довольствующего финансового органа.

Командир войсковой части 00000 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальник Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>», надлежащим образом извещённые о времени и месте, в судебное заседание не явились, а в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Гильванов В.С. в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, им не представлено.

Кроме того, в своём письменном заявлении ответчик указал, что требования иска не признаёт.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает, что решение может быть вынесено в порядке заочного производства, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ (далее – Закон) к имуществу воинской части отнесены – недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчётности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закреплённые за воинской частью.

В соответствии со ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов.

Согласно п. 6 ст. 8 Закона военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причинённый ущерб в денежной форме. Из п. 2 ст. 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Из ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 усматривается, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, и инвентарное имущество, выданные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно п. 28 «Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан РФ, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах РФ», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Факты и обстоятельства прохождения Гильвановым В.С. военной службы по контракту в войсковой части 00000, обеспечения его в период службы вещевым имуществом, не исполнения обязательств по его возврату при увольнении, приведшие к возникновению задолженности, подтверждены представленными истцом доказательствами – выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 13 июля 2018 г. №, копией карточки учёта имущества личного пользования № и копией вещевого аттестата от 12 декабря 2018 г. №, в котором имеется подпись ответчика о выдаче ему предметов вещевого имущества.

При этом согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 10 декабря 2018 г. № Гильванов В.С. был досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, то есть в связи с невыполнением им условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части с 13 декабря 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако никаких доказательств, подтверждающих возврат полученного имущества, добровольное возмещение ущерба либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, ответчик суду не представил.

При этом, поскольку командир войсковой части 00000 обратился в суд с иском 30 ноября 2021 г., то есть в пределах трёхгодичного срока, установленного для привлечения к материальной ответственности, и во время действия п. 4 Закона в новой редакции, действующей в настоящее время, течение срока привлечения Гильванова В.С. к материальной ответственности было приостановлено с момента подачи искового заявления.

Кроме того, истцом в суд представлены доказательства получения Гильвановым В.С. имущества, отражённые выше, а факт не сдачи такового и причинения тем самым материального ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании справкой-расчётом от 6 декабря 2018 г. №, выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 7 декабря 2018 г. № об удержании с уволенных военнослужащих стоимости вещевого имущества.

При этом причинённый государству имущественный ущерб надлежащим образом был внесён в Книгу учёта недостач воинской части, о чём свидетельствуют соответствующая выписка из этой книги.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённых требований законодательства, суд пришёл к выводу, что полученное Гильвановым В.С. вещевое имущество личного пользования, а также инвентарное вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки носки, подлежало сдаче в воинскую часть, а невыполнение этого требования повлекло причинение государству имущественного ущерба.Вместе с тем, решая вопрос о сумме причинённого ущерба, подлежащей взысканию с Гильванова В.С., суд пришёл к следующим выводам.

Так, в соответствии со справкой-расчётом от 6 декабря 2018 г. № сумма задолженности ответчика составила 6583 рубля 66 копеек.

Однако данный расчёт, по мнению суда, произведён неверно.

Так, в соответствии с п. 85 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Министерства финансов РФ от 1 декабря 2010 г. № 157н (далее – Инструкция) под остаточной стоимостью объекта на соответствующую дату понимается его балансовая стоимость, уменьшенная на сумму начисленной на соответствующую дату амортизации. При этом в течение финансового года амортизация начисляется линейным способом ежемесячно в размере 1/12 годовой суммы.

Согласно п. 86-87 Инструкции начисление амортизации начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учёту (выдачи, передачи), и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо его выбытия, а прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем полного погашения стоимости объекта или за месяцем выбытия этого объекта с бухгалтерского учёта.

При этом в соответствии с п. 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

Кроме того, согласно п. 16 вышеуказанных Правил, срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 13 июля 2018 г. № усматривается, что контракт о прохождении военной службы был заключен с Гильвановым В.С. 7 августа 2017 г., то есть сроки носки вещевого имущества личного пользования также подлежали исчислению именно с этой даты.

Однако в названной справке-расчёте от 6 декабря 2018 г. № фактический срок носки как инвентарного вещевого имущества, так и вещевого имущества личного пользования указан на 1 месяц меньше (15 месяцев), хотя с момента его выдачи Гильванову В.С. 7 августа 2017 г. и до момента исключения его из списков личного состава воинской части 13 декабря 2018 г. срок носки составил 16 месяцев.

Так, при надлежащем подсчёте сроки недоноса вещевого имущества составили: фуражка повседневная (8 месяцев), куртка демисезонная повседневная (44 месяца), костюм демисезонный с короткими рукавами (8 месяцев), костюм демисезонный с длинными рукавами (8 месяцев), ремень поясной (44 месяца), ремень брючный (44 месяца), фуражка летняя ВКПО (8 месяцев).

При этом остаточная стоимость имущества с неистекшими сроками носки по расчётам суда составляет (исходя из первоначальной цены вещевого имущества по данным финансового органа, обслуживающего воинскую часть):

фуражка повседневная – 532 рубля 87 копеек / 24 месяца * 8 месяцев = 177 рублей 62 копейки;

куртка демисезонная повседневная – 5844 рублей 21 копейка / 60 месяцев * 44 месяца = 4285 рублей 75 копеек;

костюм демисезонный с короткими рукавами – 1958 рублей 91 копейка / 24 месяца * 8 месяцев = 652 рубля 97 копеек;

костюм демисезонный с длинными рукавами – 2146 рублей 10 копеек / 24 месяца * 8 месяцев = 715 рублей 37 копеек;

ремень поясной – 323 рубля 94 копейки / 60 месяцев * 44 месяца = 237 рублей 56 копеек;

ремень брючный – 89 рублей 51 копейка / 60 месяцев * 44 месяца = 65 рублей 64 копейки;

фуражка летняя – 306 рублей 64 копейки / 24 месяца * 8 месяцев = 102 рубля 21 копейка.

Таким образом, общая сумма задолженности Гильванова В.С. составляет 6237 рублей 12 копеек.

С учётом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с Гильванова В.С. задолженности по вещевому имуществу подлежат частичному удовлетворению на сумму 6237 рублей 12 копеек, а на сумму, превышающую, (в размере 346 рублей 54 копейки) – удовлетворению не подлежат.

Поскольку войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>», сумма причинённого ущерба подлежит перечислению на счёт данного учреждения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобождён, а её размер, рассчитанный по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 400 рублей.

Данная государственная пошлина, с учётом положений ст. 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части 00000 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Гильванова Вадима Салаватовича и взыскании с него денежных средств за невозвращенное при увольнении с военной службы вещевое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Гильванова Вадима Салаватовича (ИНН №) в пользу войсковой части 00000 сумму в размере 6237 (шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 12 копеек, которую перечислить на счёт финансового органа, обслуживающего данную воинскую часть – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (ИНН №).

В удовлетворении остальной части требований истца к Гильванову В.С. на сумму 346 (триста сорок шесть) рублей 54 копейки, отказать.

Государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобождён, взыскать с Гильванова Вадима Салаватовича (ИНН №) в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения по правилам, предусмотренным ст. 238 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу (подпись) А.И. Семенов