Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-129/2022 от 11.02.2022

Дело №12-129/2022

УИД 76RS0013-01-2022-000506-65

РЕШЕНИЕ

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Голованов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 марта 2022 года жалобу директора АО «Раскат» Кириллова А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Раскат»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Раскат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

На указанное постановление директором АО «Раскат» подана жалоба, согласно доводам которой административным органом при назначении наказания не учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаяние лица совершившего административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения – пройдены психиатрические освидетельствования работников; такие дополнительные смягчающие обстоятельства как сложившиеся негативные экономические последствия для хозяйствующих субъектов пандемией коронавирусной инфекции COVID-19; отрицательное финансовое положение АО, что следует из отчета о финансовых результатах за 3 квартал 2021 года; впервые совершенное административное правонарушение, при этом, указанные действия (бездействие) не повлекли реальных негативных последствий, административное правонарушение совершено АО «Раскат» не намерено; заявитель способствовал и оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению в деле об административном правонарушении; несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушения. А также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание не соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и является чрезмерно суровым. С учетом изложенного заявитель просит о применении в отношении АО минимального административное наказание, предусмотренного санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании защитник АО «Раскат» Колесов И.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа – Государственной     инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования), освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В соответствии с п. 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия).

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования). Освидетельствование работника проводится в срок не более 20 дней с даты его обращения в комиссию. В целях освидетельствования комиссия вправе запрашивать у медицинских учреждений дополнительные сведения, о чем работник ставится в известность. Комиссия принимает соответствующее решение в течение 10 дней после получения дополнительных сведений (п. 7). При прохождении освидетельствования работник может получать разъяснения по вопросам, связанным с его освидетельствованием (п. 8). Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику (п. 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования).

На основании Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", обязательному психиатрическому освидетельствованию подлежат, в т.ч. водители автомобиля; на работах, непосредственно связанных с движением транспорта, в том числе внутризаводского; при использовании сварочных аэрозолей (при дуговой плазменной, газопламенной сварке, наплавке и резке, контактной стыковой сварке (оплавлением), электрошлаковой сварки металлов, содержащих марганец (20% и более), никель хром, соединения фтора, бериллий, свинец, при сварке, наплавке и резке средне- и высоколегированных, в том числе нержавеющих сталей, сварке и наплавке чугуна никелевыми и никель-медными электродами и проволоками, сварке и резка бериллия и его сплавов; а также содержащие марганец (до 20%), окислы железа, алюминий, магний, титан, медь, цинк, молибден, ванадий, вольфрам, при сварке, наплавке и резке углеродистых, в том числе оцинкованных сталей, алюминия, меди, титана и сплавов на их основе, сварке и наплавке чугуна железными и железно-ванадиевыми электродами и проволоками, его резке; при всех видах трудовой деятельности, связанных с воздействием интенсивного производственного шума, а также со значительным напряжением слухового анализатора от 81 дБ и выше.

Из материалов административного дела установлено, что в АО «Раскат» Государственной инспекцией труда в Ярославской области проводились надзорные мероприятия.

В ходе проведения указанных мероприятий установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 213 ТК РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании":

- ФИО15, принятый на должность водителя автомобиля на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допущен до работы без прохождения психиатрического освидетельствования;

- ФИО17, принятая на должность машиниста крана на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допущена до работы без прохождения психиатрического освидетельствования;

- ФИО18, принятый на должность водителя автомобиля на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., допущен до работы без прохождения психиатрического освидетельствования.

- ФИО19, принятый на должность водителя автомобиля на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., допущен до работы без прохождения психиатрического освидетельствования.- ФИО23 принятая на должность машиниста крана на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ допущена до работы без прохождения психиатрического освидетельствования.

- ФИО20 принятый на должность газорезчика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ допущен до работы без прохождения психиатрического освидетельствования

- ФИО21 принятый на должность электросварщика на полуавтоматических машинах на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ допущен до работы без прохождения психиатрического освидетельствования

- ФИО22 принятый на должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допущен до работы без прохождения психиатрического освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к ответственности, подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, документами о трудовой деятельности работников АО, АО «Раскат» не оспаривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлен факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, доказательства оценены согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Суд соглашается с мотивами, приведенными должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного должностным лицом постановления, не установлено. Оснований для отмены постановления и для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Совершенное правонарушение связано с невыполнением требований трудового законодательства в области охраны труда.

Соглашаясь с выводами должностного лица о доказанности вины АО «Раскат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным изменить постановление должностного лица и решение судьи в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, то обстоятельство, что АО «Раскат» впервые совершило административное правонарушение, финансовое положение Общества; несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушения, полагаю возможным назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до размера не менее половины минимального размера.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления главного государственного инспектора труда (охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, путем снижения назначенного наказания в виде штрафа до 55 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Раскат» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, назначить АО «Раскат» наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Рыбинский городской суд Ярославской области.

Судья