Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2019 от 27.06.2019

Мировой судья

судебного участка № 4 г. Глазова УР

дело № 11-86/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.07.2019 дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова УР от 08.04.2019 о возврате заявления ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должника Емельянова Е.В.

установил:

в судебный участок №4 г.Глазова УР поступило заявление ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должника Емельянова Е.В. в размере 5 296,34 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова УР от 08.04.2019 возвращено заявление ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должника Емельянова Е.В.

ООО «Управляющая компания» обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР, в которой просит определение судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ст.125 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Поданное 05.04.2019 заявление, по мнению заявителя, не содержит перечисленных в ст.125 ГПК РФ оснований. Поданные совместно с заявлением приложения были сшиты, пронумерованы с отметкой «копия верна» и подписаны представителем по доверенности. Копия доверенности приложена к заявлению. Согласно данной доверенности представитель имеет права, предоставленные гражданско-процессуальным законодательством истцу, ответчику, третьему лицу. По мнению заявителя, такого оформления приложенных к заявлению документов достаточно для принятия заявления и вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова УР от 08.04.2019, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3).

Частью 2 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан», в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В подпункте 25 п.3.1. «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённого Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст) указано, что заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утверждённого Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст, предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В обоснование требований взыскатель предоставил: расчёт задолженности, копия расчёта размера пени, копию выписку из ЕГРН, копию договора №129-08 управления общим имуществом в многоквартирном доме от 21.05.2008, копию перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, копию свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, копию Устава ООО «Управляющая компания», копию выписки из ЕГРЮЛ, копию доверенности, копию резолютивной части решения от 18.07.2018 Арбитражного суда УР, копию платёжного поручения №13 от 03.04.2019.

Все вышеуказанные документы, в том числе доверенность, подшиты, пронумерованы за подписью представителя по доверенности Вотинцева А.С., имеется заверительная надпись «копия верна», вместе с тем такое заверение копий документов нельзя признать надлежащим, поскольку в нарушение приведенных выше положений закона верность представленных документов печатью не удостоверена, что указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Пунктом 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч.1 ст.125, п.4 ст.1 ст.135 ГПК РФ отсутствие у лица полномочий на подписание и предъявление в суд заявления о вынесении судебного приказа является основанием для возвращения такого заявления взыскателю.

Само заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем ООО «Управляющая компания» Вотинцевым А.С., действующим на основании доверенности от 01.11.2018, выданной конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания». При установленных выше обстоятельствах, суд находит, что копия данной доверенности в нарушение ст.53 ГПК РФ печатью не заверена, что является дополнительным основанием для возврата заявления.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.125, ч.1 ст.135 ГПК РФ, как поданное по доверенности, не удостоверяющей соответствующие полномочия представителя, а также без предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

При этом в соответствии с ч.2 ст.125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова Удмуртской Республики о возврате заявления ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должника Емельянова Е.В. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Н.В. Черняев