Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5188/2023 ~ М-4234/2023 от 11.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2023 года по делу № 2-5188 (2023) город Пермь

резолютивная часть принята – 19 октября 2023 года

мотивированная часть составлена – 26 октября 2023 года

УИД - 59RS0005-01-2023-005149-96

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием представителя истца Накарякова О.П.

ответчика Никитина В.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КиАР» к Никитину Владимиру Сергеевичу, ФИО2, Никитиной Наталье Сергеевне, Никитиной Екатерине Владимировне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение

установил:

ООО «КиАр» обратилось в суд с исковыми требованиями к Никитину В.С., ФИО2, Никитиной Н.С., Никитиной Е.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Накаряков О.П., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований со стороны ответчиков; просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик Никитин В.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу; возражал против взыскания расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что предоставлял доступ в спорное жилое помещение до обращения истца в суд с исковым заявлением.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от иска сделан истцом добровольно и без принуждения, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ) и поэтому может быть принят судом, производство по указанным требованиям необходимо прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и представителю ответчика судом разъяснены и понятны, о чем имеется их подписи в протоколе судебного заседания.

Таким образом, следует принять отказ от иска ООО «КиАР» к Никитину В. С., ФИО2, Никитиной Н. С., Никитиной Е. В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков расходов по госпошлине в связи с отказом истца от исковых требований в силу добровольного исполнения требований стороной ответчика.

Судом отклоняются возражения ответчика относительно того, что он не препятствовал истцу в доступе в свое жилое помещение, поскольку данная позиция опровергается представленным в материалах дела актом от 04.09.2023 года, в котором зафиксирован отказ в доступе в квартиру.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 103.1, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

определил:

отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «КиАР» – принять.

Производство по делу по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «КиАР» к Никитину Владимиру Сергеевичу, ФИО2, Никитиной Наталье Сергеевне, Никитиной Екатерине Владимировне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, разрешить провести ремонтные работы в отношении внутридомового инженерного оборудования системы отопления, возложении обязанности не чинить препятствий в проведении ремонтных работ, взыскании судебной неустойки - прекратить.

Разъяснить, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Никитина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Никитиной Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Никитиной Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КиАР» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: