Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-959/2023 ~ М-19/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-959/2023

УИД-33RS0002-01-2023-000034-51

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владимир 4 мая 2023 года

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Авдеевой Н.В.,

при секретаре                               Ильюхиной М.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На Октябрьском» к Бырдину Илье Анатольевичу, Юдиной Наталье Викторовне, Усенко Наталье Александровне, действующей в интересах Шамовой Софии Александровны об обязании привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «На Октябрьском» обратилось в суд с уточненным иском к Бырдину И.А., Юдиной Н.В., Усенко Н.А., действующей в интересах ФИО2 об обязании привести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома:

    - наружную стену южного фасада, примыкающую к помещению с кадастровым ###, площадью 1041 кв.м., расположенную в подвале по адресу: <...> путем демонтирования дверного блока с металлической дверью, уменьшения проема путем восстановления кирпичной кладки, демонтирования установленной над проемом перемычки, установки перемычки, предусмотренной проектом, установки оконного блока;

    - часть земельного участка, примыкающую к тому же помещению путем демонтирования монолитных конструкций лестницы и ограждающих стенок засыпки грунтом, восстановления приямка оконного проема, восстановления отмостки, асфальтного покрытия, озеленения.

    О взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. (пропорционально долям в праве собственности на нежилое помещение) за каждый день неисполнения судебного акта до дня исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что под управлением ТСЖ «На Октябрьском» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> Ответчики являются сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером <...> площадью 1041 кв.м, расположенного в подвале вышеуказанного дома в следующих долях: Бырдину И.А. - 53/100, ФИО2 - 38/100, Юдиной Н.В. - 9/100.

В декабре 2022 года со стороны южного фасада многоквартирного дома собственниками началось проведение работ по установке входной группы из принадлежащего им нежилого помещения. Указанные работы включают в себя, в том числе, работы по демонтажу части наружной капитальной стены для устройства дверного проема, установка перемычки, установка металлической двери и выемки грунта с прилегающей части земельного участка для последующего обустройства входа (в связи с тем, что помещение находится ниже уровня планировочной отметки земли).

Демонтаж любой строительной конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

Элементы входной группы (ступеньки, крыльцо) будут занимать часть земельного участка, непосредственно примыкающего к вновь образованному дверному проему, то есть произойдет присоединение части общего имущества к помещению ответчиков и, соответственно, уменьшение размера общего имущества.

Из вышеизложенного следует, что для проведения начатых работ необходимо было получение согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома и разрешения на строительство.

Обращение к собственникам нежилого помещения с просьбой прекратить производство работ от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа.

Таким образом, истец полагает, что необходимо обязать ответчиков привести наружную стену южного фасада многоквартирного дома и соответствующую прилегающую часть земельного участка в состояние, существовавшее до начала самовольного переустройства.

Истец считает, что присуждение денежных средств на случай неисполнения ответчиками решения суда будет способствовать побуждению указанных лиц к своевременному исполнению решения суда.

С учетом требований разумности считает, что размер судебной неустойки необходимо установить в общей сумме 5000 рублей (пропорционально доли каждого из ответчиков в праве собственности на нежилое помещение) за каждый день неисполнения решения суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представители истца адвокат Александров Д.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ и Хузаев А.Р., действующий на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании ответчик Бырдин И.А. пояснил, что намерен провести общее собрание собственников помещений в доме с целью получить их согласие на установку входной группы в нежилое помещение.

Представители третьих лица администрации г. Владимира и Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представил отзыв, в котором указывают, что с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного помещения собственники данного помещения в орган, осуществляющий согласование, не обращались. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного помещения, органом, осуществляющий согласование, не принималось (л.д. 77-77а).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в 5 том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 раздела 1 "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 данного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 названного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).

Судом установлено, что ответчики являются сособственниками нежилого помещения с кадастровым ###, площадью 1041 кв.м., расположенного в подвале по адресу: <...>, Октябрьский пр-т, <...> следующих долях:

- Бырдину И.А. – 53/100;

- ФИО2 – 38/100;

- Юдиной Н.В. – 9/100 (л.д. 33-35).

Многоквартирный <...>, расположенный на Октябрьском пр-т, <...> находится под управлением ТСЖ «На Октябрьском», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

В судебном заседании представители ТСЖ «На Октябрьском» пояснили, что в декабре 2022 года со стороны южного фасада многоквартирного дома собственниками началось проведение работ по установке входной группы из принадлежащего им нежилого помещения. Указанные работы включают в себя, в том числе работы по демонтажу части наружной капитальной стены для устройства дверного проема, установка перемычки, установка металлической двери и выемки грунта с прилегающей части земельного участка для последующего обустройства входа (в связи с тем, что помещение находится ниже уровня планировочной отметки земли). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Бырдиным И.А.

Установлено, что согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «На Октябрьском» был произведен осмотр, в ходе которого было установлено, что со стороны южного фасада МКД ### (9 секции) в наружной капитальной стене нежилого помещения с кадастровым ###, расположенного в подвале указанного дома, отсутствует предусмотренный проектной документацией оконный блок, оконный проем увеличен по высоте дверного – 1,5 м. В данном проеме установлен дверной блок с металлической дверью. Увеличение оконного проема для устройства отдельного входа выполнено путем разборки и частичного демонтажа фасадной части стены МКД. В результате выполненных работ нежилое помещение имеет отдельный вход на <...>. Над данным проемом была заменена перемычка. Снаружи данного дверного проема имевшийся приямок окна расширен и углублен (путем демонтирования отомостки и асфальтного покрытия, а также изъятия грунта). Снаружи выполнен монтаж входной группы с монолитными конструкциями лестницы и ограждающих стенок. Размер смонтированной входной группы – 2,98 м х 4,70 м, глубина 1,5 м. Количество ступеней – 10. Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, которые были произведены при составление акта осмотра (л.д. 143-147).

На основании составленного акта осмотра и выявленных изменениях в МКД, ТСЖ «На Октябрьском» обратилось в администрацию <...> с заявлением по вопросу законности проводимой перепланировки ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <...> был дан ответ, что по информации данной Управлением архитектуры и строительства <...> разрешительная документация на перепланировку или реконструкцию нежилых помещений, расположенных в спорном МКД не выдавалась (л.д. 161-162). Что также подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (л.д. 163).

Установлено, что собственники жилых помещений указанного дома согласия на перепланировку и (или) переустройство нежилого помещения не дали.

Таким образом, указанная перепланировка и (или) переустройство нежилых (подвальных) помещений повлечет внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома, поскольку данным изменениям подверглась наружная стена южного фасада, примыкающая к помещению с кадастровым ###, площадью 1041 кв.м., расположенная в подвале по адресу: <...> путем демонтажа дверного блока с металлической дверью, уменьшения проема путем восстановления кирпичной кладки, демонтирования установленной над проемом перемычки, установки перемычки, предусмотренной проектом, установки оконного блока, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть указанные действия повлекут уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений в доме на перепланировку и реконструкцию нежилого помещения с кадастровым ###, площадью 1041 кв.м., расположенного в подвале по адресу: <...>, принадлежащего ответчикам. Действующим жилищным законодательством переустройство и (или) перепланировка помещения в МКД проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания Бырдина И.А., Юдину Н.В., Усенко Н.А., действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2 привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям в пункте 32 настоящего Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Таким образом, неустойка с ответчиков подлежит взысканию за неисполнение решения суда за каждый день неисполнения судебного акта с Бырдина И.А. в размере 2650 руб. в день (доля в праве собственности 53/100), Юдиной А.В. в размере 450 руб. в день (доля в праве собственности 38/100), Усенко Н.А., действующей в интересах ФИО2, в размере 1900 руб. в день (доля в праве собственности 9/100), начиная с 31 дня с даты вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения исходя из доли принадлежащей в спорном помещении каждому из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ТСЖ «На Октябрьском» удовлетворить.

    Обязать Бырдина Илью Анатольевича, Юдину Наталью Викторовну, Усенко Наталью Александровну, действующей в интересах ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома:

    - наружную стену южного фасада, примыкающую к помещению с кадастровым ###, площадью 1041 кв.м., расположенную в подвале по адресу: <...> путем демонтажа дверного блока с металлической дверью, уменьшения проема путем восстановления кирпичной кладки, демонтирования установленной над проемом перемычки, установки перемычки, предусмотренной проектом, установки оконного блока,

    - часть земельного участка, примыкающую к тому же помещению путем демонтирования монолитных конструкций лестницы и ограждающих стенок засыпки грунтом, восстановления приямка оконного проема, восстановления отмостки, асфальтного покрытия, озеленения.

    Взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда за каждый день неисполнения судебного акта с Бырдина Ильи Анатольевича в размере 2650 руб. в день, Юдиной Натальи Викторовны в размере 450 руб. в день, Усенко Натальи Александровны, действующей в интересах ФИО2 в размере 1900 руб. в день, начиная с 31 дня с даты вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Н.В.Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023.

Председательствующий судья                      Н.В.Авдеева