Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2022 (2-311/2021;) ~ М-352/2021 от 01.12.2021

Дело № 2 – 1/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 12 января 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием истца Жилина Г.А., представителя истца Батова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина ФИО6 к Воронцову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жилин Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Воронцову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 24 августа 2018 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами № 1, в соответствии с которым истец обязался передать заемщику заем в сумме 314000 рублей наличными деньгами, а Воронцов С.В. обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее 24 февраля 2019 года. Сумма займа предоставлена Воронцову С.В. в полном объеме в момент подписания договора, о чем свидетельствует собственноручно подписанная ответчиком расписка. В указанный срок ответчик долг не вернул и до настоящего времени никаких мер по возврату денежных средств не предпринимает. С 24 марта 2019 года денежные средства являются долгом ответчика. 30 мая 2019 года ответчику направлено письмо с требованием возврата денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил, требование о добровольном возврате ответчик оставил без ответа. 16 августа 2021 года, 29 ноября 2021 года ответчику повторно направлялись письма с требованием возврата денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6340 рублей. Просит взыскать с Воронцова С.В. в пользу Жилина Г.А. сумму задолженности в размере 314000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6340 рублей.

В судебном заседании истец Жилин Г.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Представитель истца Батов В.Е. в судебном заседании исковые требования Жилина Г.А. поддержал, пояснив, что все доказательства истцом представлены, его требования являются правомерными.

Ответчик Воронцов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившегося лица, использовавшего по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавцаОбязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 24 августа 2018 года между Жилиным Г.А. (займодавец) и Воронцовым С.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами № 1, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 314000 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 24 февраля 2019 года. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика. Проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п. 6 договора беспроцентного займа между физическими лицами № 1 от 24 августа 2018 года договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п. 1, и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

В подтверждение получения денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчик выдал Жилину Г.А. расписку, из которой следует, что Воронцов С.В. 24 августа 2018 года получил от истца денежные средства в сумме 314000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до 24 февраля 2019 года.

Факт подписания договора займа, составления расписки от 24 августа 2018 года и получения вышеуказанной суммы ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Учитывая правовую природу договора займа, а также конкретные фактические обстоятельства данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца.

Действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть содержание расписки должно позволять установить как заемщика, так и займодавца.

Представленная в материалы дела расписка от 24 августа 2018 года позволяет установить указанные обстоятельства.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в данной расписке (указание на получение денежных средств, их заемный характер – гарантия оплаты), суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма получена ответчиком от истца в рамках заключенного 24 августа 2018 года договора беспроцентного займа между физическими лицами № 1.

Доказательств не заключения рассматриваемого договора займа, его безденежности, как и фиктивности составленной ответчиком расписки, суду не представлено.

Истец Жилин Г.А. выполнил свои обязательства по договору займа – передал ответчику денежные средства в сумме 314000 рублей, факт передачи которых подтверждается вышеуказанной распиской, а ответчик в установленный срок денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые Воронцовым С.В. до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы займа, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа между физическими лицами № 1 от 24 августа 2018 года в размере 314000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Жилиным Г.А. уплачена государственная пошлина в размере 6340 рублей, что подтверждается чеком от 16 августа 2021 года, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жилина ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Воронцова ФИО7 в пользу Жилина ФИО6 сумму задолженности по договору беспроцентного займа между физическими лицами № 1 от 24 августа 2018 года в размере 314000 (триста четырнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6340 (шесть тысяч триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 12 января 2022 года.