Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 (1-171/2021;) от 15.12.2021

Дело ........

УИД: 26RS0........-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца.Курская                                17 марта 2022 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ...... Киянова Д.В., Беловой Т.Н.,

подсудимого Чернышева А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Черткоева А.С., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 285085 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении Чернышева А. Н., родившегося ......... в ......, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка, работающего ООО СХП «Колхоз имени Ленина» рабочим, с неполным средним (9 классов), военнообязанного, судимого: ......... Курским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; ......... Курским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст.74, ст.70 УК РФ присоединен приговор Курского районного суда от ......... и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, ......... снят с учета инспекции по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Чернышев А.Н., в период времени с ......... по ........., в один из дней точная дата дознанием не установлена, примерно в 09 часов, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на открытом участке местности, расположенном в 150 метрах от съезда с автомобильной дороги «Моздок - Ищерское» 10 километр, координаты 43,75342 градусов северной широты и 44,92955 градусов восточной долготы, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрел части растения конопля, которые согласно заключения эксперта ........-э от ........., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 67,54 грамма, что согласно Постановления от ......... ........ Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства, упаковал данное наркотическое средство в полимерный пакет, который принес в домовладение по адресу ...... ........, по месту своего проживания, где дополнительно упаковал в прозрачный полимерный пакет который спрятал среди тюков сена находящихся в хозяйственной постройке на территории вышеуказанного домовладения, где умышленно, незаконно хранил до ..........

........., в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 40 минуту, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в хозяйственной постройке на территории двора домовладения по адресу ...... ........ по месту жительства Чернышева А.Н. среди тюков сена, сотрудниками полиции, обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете.

В судебном заседании подсудимый Чернышев А.Н., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из исследованных судом показаний подсудимого Чернышева А.Н., в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что он работает в должности разнорабочего в ООО «Рыбхоз» ......, и получает ежемесячную заработную плату в сумме 12800 рублей. Так иногда он употребляет наркотическое средство марихуана путем курения от чего получает удовольствие. Примерно с 10 ноября по ........., точной даты он не помнит в утреннее время около 9 часов он сменившись с суточного дежурства направлялся домой и в нескольких километрах от ...... на обочине автодороги увидел несколько кустов растения конопля которые уже были высохшие. Он решил сорвать немного частей с данных кустов, для личного употребления, путем курения. У него при себе имелся полимерный пакет темного цвета, в который он и стал срывать части с данных кустов. Нарвав достаточное количество частей растения он сложил их в пакет и направился к себе домой. Придя домой он взял еще один полимерный пакет в который положил пакет с частями конопли принесенный им и уложил данный пакет в хозяйственной постройке в виде сенника среди тюков. ......... он находился на рабочем месте, около 7 часов к нему подъехали сотрудники полиции. Один из которых предоставил удостоверение сотрудника полиции и постановление Курского районного суда о разрешении проведения обследования его домовладения. Вместе с полицейскими он проехал к своему домовладению по ...... ........ ....... Ему были представлены двое парней в качестве понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции задал ему вопрос имеются ли в его домовладении запрещенные вещества и предметы. Он пояснил, что таковых не имеется. Все участвующие лица прошли на территорию домовладения, где в ходе обследования среди тюков сена полицейские обнаружили полимерный пакет в котором были части растений конопля, которые он там и оставил как уже показал в середине ноября. О данном факте он рассказал полицейским не скрывая. После чего части растений находившиеся в полимерном пакете были изъяты. После чего был обследован жилой дом и двор домовладения, однако ничего более не изымалось. Он был ознакомлен с протоколами составленными сотрудниками полиции и поставил об этом свою подпись. В его присутствии полимерный прозрачный пакет, в котором находился темный полимерный пакет, был опечатан, о чем он расписался. После чего он был доставлен в отдел полиции по ......, где на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения согласился и при прохождении которого было установлено состояние наркотического опьянения, в связи с тем, что не задолго до обследования он покурил коноплю. Так же в отделе полиции в присутствии двух приглашенных понятых у него были отобраны на ватные тампоны смывы с ладоней рук и сделаны срезы с ногтевых пластин, которые упакованы в полимерные пакеты. Так же в отделе полиции он решил сознаться в приобретении и хранении наркотического средства конопля и написал протокол явки с повинной, дав подробное объяснение по данному факту. Свою вину в приобретении частей растения конопля и хранении признал полностью. Показал, что он никому не говорил, об употреблении наркотических средств, намерений кому либо передавать их он не имел, наркотической зависимости не имеет (л.д. 69-72).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования подсудимый Чернышев А.Н. заявил, что давал такие показания, они записаны верно и соответствуют действительности.

Помимо признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению преступления подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Минко В.В., данными им в ходе дознания (л.д. 83-85), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Курский». В начале декабря 2021 года в ОМВД России «Курский» от оперативного источника поступила информация, что некий Чернышев А. Н., проживающий в ...... ........ может заниматься незаконным хранением наркотических средств в значительном размере. По данному факту в Курский районный суд было подано ходатайство о проведении ОРМ «Обследование» на территории и в домовладении по месту жительства Чернышева А.Н. ......... было получено постановление о разрешении проведения обследования. Было принято решение о проведении обследования утром 06 декабря. В указанный день в утреннее время он совместно с о/у ОУР Ракитиным А.С., старшим о/у ОУР Старинец С.В. выехал к указанному адресу. Как было установлено Чернышев А.Н. дома не находился после установления его местонахождения на объекте рыбного хозяйства в ...... вместе с ним они проехали к его домовладению по ...... ........ ....... Так же для проведения ОРМ

«Обследование» были приглашены двое граждан в качестве понятых. Чернышеву А.Н. было предъявлено постановление Курского районного суда и разъяснены права и обязанности при проведении обследования. На вопрос имеются ли у него запрещенные предметы и вещества он ответил, что таковых не имеется. В ходе проведения обследования на территории домовладения в хозяйственной постройке выполненной из деревянного каркаса и крыши шифера, среди тюков был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором визуально наблюдался еще один полимерный пакет черного цвета. При осмотре содержимого пакетов внутри находились части растений серо-зеленого цвета. На вопрос, что находится в пакете и кому принадлежит, Чернышев А.Н. ответил что в нем находятся части растений конопля, которые он ранее сорвал недалеко от ...... для личного употребления путем высушивания и курения. О    данном пакете он забыл, в связи с чем и не выдал его. Прозрачный полимерный пакет в котором оставался черный полимерный пакет, был опечатан пояснительной запиской на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В продолжении обследования территории двора домовладения и жилого дома более ничего подозрительного и запрещенного не обнаружено. По окончании обследования были составлены протокол обследования и протокол изъятия с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Чернышев А.Н. был доставлен в отдел полиции «Курский», где дал объяснение и изъявил желание подать явку с повинной по факту того, что он сорвал и хранил у себя на территории домовладения части растения конопля. Так же у Чернышева А.Н. были отобраны образцы смывов с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин для проведения химической экспертизы. При прохождении освидетельствования на состояние наркотического опьянения было установлено состояние наркотического опьянения. В ходе сбора материала и проведения обследования на Чернышева А.Н. какого либо давления не оказывалось.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кочерова А.А., данными им в ходе дознания (л.д. 86-87), из которых следует, что ........., он был приглашен сотрудниками полиции в качестве добровольно приглашенного гражданина при проведении оперативного мероприятия «Обследование», которое как ему пояснили сотрудники полиции должно было пройти в ....... Вторым добровольно приглашенным гражданином был Малышко Николай. Вместе с сотрудниками полиции он проехал в ......, где по ...... подъехали к домовладению ......... Около 7 часов утра. После чего ко двору домовладения подъехал еще один автомобиль из которого вышли сотрудники полиции и гражданин который при них представился Чернышевым А. Н.. В их присутствии сотрудник полиции огласил Чернышеву А.Н. постановление Курского районного суда о разрешении проведения обследования на территории домовладения в котором он проживает, а именно по ...... ......... После чего сотрудниками полиции ему было предложено выдать запрещенные вещества и предметы которые могут находится на территории его домовладения. На что Чернышев А.Н. пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении обследования. В

ходе обследования на территории двора обследуемого домовладения в хозяйственной постройке, между тюков сена был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет темного цвета. Визуально в пакете наблюдались части растений серого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это за части растений и кому они принадлежат Чернышев А.Н. сказал, что это части растения конопля, которые он сорвал для личного употребления, в ноябре 2021 года и он о них забыл. Данные пакеты с частями растений была опечатаны, о чем он поставил подпись. В продолжении обследования более ничего подозрительного сотрудниками полиции обнаружено не было и ничего более не изымалось. По окончании обследования все были ознакомлены с составленными протоколами и поставили об этом свои подписи. В ходе сбора материала и проведения обследования какого либо давления на Чернышева А.Н. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Кочерова А.А., даны свидетелем Малышко Н.В., в ходе производства дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-89).

Свидетели обвинения до случившегося не находились с Чернышевым А.Н. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела.

Вина подсудимого Чернышева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами.

Так, согласно заключения эксперта ........-э от ........., верхушечные части растений зеленого цвета, изъятые ........., в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения ........ по ......, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания 67,54 г.(л.д.51-54).

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что она в полном объеме отвечают предъявляемым требованиям ст. 80 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ......... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полными, ясными, содержат подробное описание проведенных исследований, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательны, непротиворечивы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и

стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Согласно протокола осмотра предметов от ........., осмотрен диск с видеозаписью явки с повинной Чернышева А.Н. по факту приобретения и хранения им частей растения конопля, которые были обнаружены по месту его проживания ......... (л.д.76-77).

Согласно протокола осмотра предметов от ........., осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством марихуана изъятым в ходе ОРМ ......... по месту проживания Чернышева А.Н. и полимерный пакет с ватными тампонами смывов с рук Чернышева А.Н.(л.д.80).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ........., осмотрен открытый участок местности, расположенный в 150 метрах в южном направлении от съезда с автомобильной дороги «Моздок - Ищерское» 10 км, где Чернышев А.Н. в период с ......... по ......... незаконно приобрел части растения конопля (л.д.90-91).

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ........., среди тюков сена в хозяйственной постройке на территории домовладения ........ по ...... СК по месту жительства Чернышева А.Н., обнаружено наркотическое средство марихуана в полимерном пакете (л.д.14-17).

Согласно протокола изъятия документов, предметов, материалов от ........., среди тюков сена в хозяйственной постройке на территории домовладения ........ по ...... СК по месту жительства Чернышева А.Н., обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством (л.д.22-24).

Согласно протокола явки с повинной Чернышева А.Н. от ........., он сознался в том, что во второй декаде ноября, он находясь на окраине ...... СК сорвал части растения конопля которые принес в домовладение по месту своего проживания (л.д.36).

Согласно справки ......ной поликлиники, по результатам освидетельствования у Чернышева А.Н. обнаружены клинические признаки позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.42).

Суд, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, соответствуют друг другу, и сомневаться в их достоверности, у суда оснований нет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, дает суду возможность сделать вывод о причастности подсудимого Чернышева А.Н. к инкриминируемому ему деянию.

Суд находит, что об умысле Чернышева А.Н. на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере свидетельствуют его объективные действия.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права Чернышева А.Н., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайств о каких-либо дополнениях по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Действия подсудимого Чернышева А.Н. суд квалифицирует по ч. 1
ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому Чернышеву А.Н. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Чернышевым А.Н.совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает: что Чернышев А.Н. по месту жительства начальником Галюгаевского территориального отдела администрации Курского муниципального округа ...... характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей, родственников и жителей станицы не поступало, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, по месту работы директором ООО СХП «Колхоз имени Ленина» характеризуется положительно, проявил себя как ответственный и исполнительный работник, всегда тактичен, вежлив и внимателен, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет, общественностью ...... по месту жительства, характеризуется только с положительной стороны, как вежливый, добрый, отзывчивый, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу
ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Чернышева А.Н. от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышеву А.Н., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Чернышев А.Н. подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств, в том числе на месте совершения преступления, что по мнению суда значительно способствовало расследованию преступления; в соответствии с
ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении, является ветераном боевых действий, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, за которым по состоянию здоровья требуется уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернышеву А.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое Чернышев А.Н. осуждается настоящим приговором, он имел непогашенную судимость по приговору ......суда ...... от .......... Данное обстоятельство в силу ст. 18 УК РФ образует простой рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно части 2 статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая совершение Чернышевым А.Н. преступления небольшой тяжести, в условиях простого рецидива, суд не находит оснований для назначения ему наказания без лишения свободы, однако с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ, признав данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, полагая возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Наличие простого рецидива в действиях Чернышева А.Н., препятствием для применения положений ст. 73 УК РФ не является.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 67,40 грамм, упакованное в прозрачный полимерный пакет; четыре пояснительные записки3 ватных тампона, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, следует уничтожить; CD-R диск с видеозаписью явки с повинной, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернышева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чернышеву А. Н. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок на 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Чернышеву А.Н. в виде обязательства о явке на апелляционный срок оставить без изменения.

Контроль за исполнением наказания Чернышевым А. Н. возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 67,40 грамм, упакованное в прозрачный полимерный

пакет; четыре пояснительные записки, 3 ватных тампона, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, уничтожить; CD-R диск с видеозаписью явки с повинной, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Чернышеву А.Н. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    В.А. Маркиниди