Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3000/2019 от 18.02.2019

Судья: Косенко Ю.В. Дело № 33а-3000/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Абориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Коценко Б.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 17 декабря 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Коценко Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области – Чекмаревой Е.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коценко Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Дегтяревой Л.А. по взысканию с него задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей и вынесению требования от 30.07.2017 по исполнительному производству № (№ от 16.03.2016 об удержании алиментов в размере 70% от его дохода; об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Сафроновой Н.С. по нарушению очередности взыскания денежных средств по исполнительному производству № от 17.08.2016 и списанию 07.12.2017 по исполнительному производству № от 21.09.2016 с его банковской карты 50 руб. ежемесячной компенсации ГБУК «Самарская государственная филармония» за осуществление ухода за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет; о взыскании с судебных приставов-исполнителей незаконно удержанных денежные средств: с Дегтяревой Л.А. - 809,10 руб., с Сафроновой Н.С. – 65,15 руб., и возложении на судебного пристава-исполнителя Дегтяреву Л.А. обязанность удалить информацию о задолженности по исполнительному производству № (№) с сайта УФССП России по Самарской области.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.06.2018 административные исковые требования Коценко Б.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21.08.2018 указанное решение суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Также Коценко Б.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Дегтяревой Л.А. от 07.09.2018 о перерасчете задолженности по алиментам от 14.06.2018 и обязании старшего судебного пристава отменить постановление от 07.09.2018 о перерасчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что расчет задолженности не соответствует закону, содержит многочисленные ошибки.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 12.12.2018 указанные административные дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства Коценко Б.В. требования уточнил (т.5, л.д. 177-185), просил:

признать действия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары по взысканию с него задолженности по алиментам за март 2016 г. и январь - апрель 2018г., расчёт который им не был произведен, вынесении требования от 30.07.2017 по исполнительному производству № (№) от 16.03.2016 о произведении с него удержания с размере 70% от дохода согласно постановлению от 06.10.2015 о направлении исполнительного документа по месту работы должника неправомерными и нарушающими его права и законные интересы;

признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Сафроновой Н.С. по нарушению очередности взыскания денежных средств по исполнительному производству № от 17.08.2016 и списанию 07.12.2017 по исполнительному производству № от 21.09.2016 с его банковской карты 50 руб. ежемесячной компенсации ГБУК «Самарская государственная филармония» за осуществление ухода за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет неправомерными и нарушающими его законные права и интересы;

признать несоответствующим закону и нарушающим его права постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Дегтяревой Л.А. от 07.09.2018 о перерасчете задолженности по алиментам от 14.06.2018 и постановление от 17.09.2018 о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника;

обязать старшего судебного пристава отменить постановление от 02.05.2018 о перерасчете задолженности по алиментам и постановление от 17.09.2018 о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника;

обязать старшего судебного пристава внести изменения в постановление от 04.12.2018 об отмене постановлений о перерасчете задолженности по алиментам и постановить судебному приставу-исполнителю произвести расчет задолженности по алиментам за период 14.10.2013 по 31.03.2018 заново по представленным им как должником документам с указанием фактических выплат алиментов согласно лицевому счету Коценко Н.Н.;

обязать старшего судебного пристава удалить информацию о задолженности по исполнительному производству № (№ от 16.03.2016 с сайта УФССП России по Самарской области;

взыскать с УФССП России по Самарской области незаконно удержанные с него денежные средства в размере 5 080 руб. 23 коп. (2 551 руб. 72 коп., 99 руб. 25 коп., 355 руб. 21 коп., 270 руб. 27 коп., 84 руб. 36 коп., 1 654 руб. 27 коп., 5 руб. 9 коп., 10 руб. 6 коп., 500 руб.) и перечислить их на его банковскую карту в ВТБ 24 № (л/сч. №) в ВТБ Банке.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 17 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Коценко Б.В. отказано.

В апелляционной жалобе Коценко Б.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии Коценко Б.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОСП Ленинского района г.Самары Чекмарева Е.А. просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, как разъяснено в п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16 (далее - Методические рекомендации), в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.08.2016 в ОСП Ленинского района г.Самары в отношении Коценко Б.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 2 300 руб. в пользу Коценко Н.М.

21.09.2016 в ОСП Ленинского района г.Самары в отношении Коценко Б.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 29 210 руб. в пользу Арефьевой Т.А.

16.03.2016 в ОСП Ленинского района г.Самары в отношении Коценко Б.В возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Коценко Н.М. алиментов на несовершеннолетних детей Коценко Г., 21.10.2008 года рождения и Коценко А., 05.07.2010 года рождения в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода ежемесячно с 14.10.2013 до совершеннолетия детей.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 25.03.2016 обращено взыскание на доходы должника Коценко Б.В. в размере 45%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 02.05.2018 определена задолженность Коценко Б.В. по алиментам по состоянию на 31.03.2018 в размере 176 273,58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 14.06.2018 размер задолженности по состоянию на 31.03.2018 определен в размере 176 107,06 руб.

Далее, оспариваемым постановлением от 07.09.2018 произведен перерасчет задолженности от 14.06.2018, задолженность Коценко Б.В. по алиментам по состоянию на 31.03.2018 определена в размере 130 432,06 руб.

Оспариваемым постановлением от 17.09.2018 в постановление от 25.03.2016 внесены изменения в части размера задолженности, указано, что по состоянию на 31.03.2018 задолженность составляет 130 432,06 руб.

04.12.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары отменены постановления от 14.06.2018 и 07.09.2018.

10.12.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 17.09.2018 о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. Судебному приставу-исполнителю предписано пересчитать задолженность по алиментам в отношении Коценко Б.В., произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.08.2014 по 31.03.2018 с указанием фактических выплат алиментов согласно выписке лицевого счета Коценко Н.М.

В тот же день старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Самары отменены постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 14.06.2018 и от 07.09.2018, судебному приставу-исполнителю предписано пересчитать задолженность по алиментам в отношении Коценко Б.В., произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.08.2014 по 31.03.2018 с указанием фактических выплат алиментов согласно выписке лицевого счета Коценко Н.М.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 07.09.2018 о перерасчете задолженности от 14.06.2018 и постановление от 17.09.2018 о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника являются недействующими.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании указанных постановлений незаконными, поскольку они отменены и не затрагивают права и законные интересы административного истца.

Поскольку, постановлением от 10.12.2018 старший судебный пристав обязал судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом фактических выплат, суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении на старшего судебного пристава обязанности внести изменения в постановление от 04.12.2018 и вменить судебному приставу-исполнителю ранее вмененную обязанность произвести расчет с учетом произведенных выплат.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с него задолженности по алиментам и требований о взыскании с УФССП России по Самарской области удержанных с него в ходе исполнительного производства денежных средств, суд обоснованно исходил из наличия у Коценко Б.В. задолженности по алиментам, которая последним не погашена, и наличия у судебного пристава-исполнителя полномочий на принудительное взыскание. При этом суд правильно указал, что при несогласии с размером задолженности, определенным судебным приставом-исполнителем, административный истец вправе обратиться в порядке искового производства для определения задолженности.

Требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары по нарушению очередности взыскания денежных средств по исполнительному производству и списанию ежемесячно компенсации в размере 50 руб. за осуществление ухода за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, также правильно оставлены судом без удовлетворения, поскольку согласно выписке по лицевому счету Коценко Б.В. данная денежная сумма поступила на его счет в качестве заработной платы/иных выплат, следовательно, могла быть списана в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Коценко Б.В. об удержании денежных средств в размере 50 руб. было известно 28.12.2017г., вместе с тем в суд с заявленными требованиями, в том числе о нарушении очередности взыскания денежных средств он обратился лишь в мае 2018 года, за пределами установленного законом срока на обращение с данными требованиями. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию 70% его дохода согласно постановлению от 06.10.2015 о направлении исполнительного документа по месту работы должника судом правильно отклонены, поскольку с силу ч.3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей допускается производить удержания в размере до семидесяти процентов от доходов должника. При этом, судом установлено, что с Коценко Б.В. не производились удержания задолженности по алиментам и ежемесячным иным платежам в размере более 70 %, что подтверждается материалами исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2016 обращено взыскание на доходы должника Коценко Б.В. в размере 45%, то есть в допустимых пределах.

Требования истца о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по взысканию с него задолженности по алиментам за март 2016г. и январь - апрель 2018г. в связи с тем, что приставом не произведен расчет, судом правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку суть указанного требования сводится к оспариванию расчета задолженности, который в порядке КАС РФ рассчитан быть не может. При этом, суд правильно указал, что с данными требованиями административный истец не лишен возможности обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции, учитывая, что в силу закона судебный пристав исполнитель вправе направить требование по месту работы должника, пришел к верному выводу, что в данной части также отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения его иска в данной части.

Доводы апелляционной жалобы, как и в целом позиция административного истца по делу, сводятся к несогласию с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам. Между тем, в случае несогласия с размером задолженности Коценко Б.В. вправе требовать определения в судебном порядке в рамках искового производства в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права основаны на их неправильном толковании. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коценко Б.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –