Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2021 ~ М-3288/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-3227/2021

64RS0044-01-2021-006463-41

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бамбурова Ю. А. к Абызовой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Бамбуров Ю.А. обратился в суд с иском к Абызовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2021 произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения литер А площадью 30,3 кв.м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Залив произошел по причине течи гибкой подводки холодного водоснабжения, расположенной в кухне квартиры <№> указанного многоквартирного дома, принадлежащей ответчику.

В результате залива имуществу истца был причинен материальный ущерб.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 162 841 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 9000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате почтовых расходов в сумме
301,20 руб.

В судебном заседании истец Бамбуров Ю.А. и его представитель Новикова Е.А. поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик Абызова Н.В. не возражала против удовлетворения требований, причину залива, размер ущерба, установленный на основании заключения судебной экспертизы, не оспаривала.

Представитель третьего лица ЖСК «Заводчане» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФсобственникнесет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанностисобственникажилого помещения определены в статье30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которойсобственникжилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имуществасобственниковпомещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведённых выше норм ст.210 ГК РФи ст.30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит насобственникеданного помещения.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по деламовозмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникущерб, а также факты нарушения обязательства илипричинениявреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствиевиныдоказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 ГК РФ).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что истец является собственником нежилого помещения литер А площадью 30,3 кв.м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры <№> расположенной на 2-м этаже указанного дома, является ответчик Абызова Н.В.

24.08.2021 произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения из вышерасположенной квартиры ответчика, по причине течи гибкой подводки ХВС, расположенной на кухне в квартире ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о заливе, сторонами не оспариваются.

Истцом в обоснование размера причиненногоущербапредставлено экспертное исследование от 30.08.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и стоимость восстановления имущества, поврежденного в результате залива, составляет 209913 руб.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривающего размер причиненного ущерба, определением Заводского районного суда г.Саратова от 08.11.2021 по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Саратовский центр экспертиз» от 23.11.2021 <№> стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения литера А площадью 30,3 кв.м, расположенного на 1-м этаже жилого дома <адрес>, после залития 24.08.2021, составляет 162841 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривается.

Фактзатопления нежилого помещения истца изквартирыответчика подтвержден соответствующим актом управляющей компании, объяснениями сторон.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в заливе нежилого помещения истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением материального ущерба у истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, размер которых суд определяет на основании заключения судебной экспертизы, в размере
162841 руб.

В соответствии со ст.98ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456 руб. 82 коп., по оплате почтовых отправлений в размере 301 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая сложность гражданского дела, степень участия представителя по подготовке и представлению документов, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным и соответствующим объему оказанной правовой помощи размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░,
162 841 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4456 ░░░. 82 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 ░░░. 20 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 842 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ <№> <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░