Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2024 ~ М-3284/2024 от 21.05.2024

        Дело № 2-4065/2024

        27RS0013-01-2024-004532-03

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                                   г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя ответчика Деревягина Д.В. – Дронюка В.В., действующего на основании доверенности № 27/86-н/27-2022-1-424 от 25.02.2022,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Деревягин Д.В., Миронов А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам Деревягин Д.В., Миронов А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10.04.2023 в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «Toyota Prius Hybrid» г.н. №, принадлежащего на праве собственности Деревягин Д.В., под управлением Миронов А.С. (гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование») и автомобиля «Toyota Vitz» г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением последней (гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «СОГАЗ»). В результате ДТП, произошедшего по вине Миронов А.С., автомобилю «Toyota Vitz» были причинены технические повреждения. АО «СОГАЗ» осуществило ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 150 800 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Prius Hybrid» на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату в размере 150 800 рублей. Согласно страховому полису № на момент ДТП Миронов А.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Toyota Prius Hybrid». Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в порядке регресса в размере 150 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что 12.10.2022 между Деревягин Д.В. и Миронов А.С. заключен договор проката транспортного средства «Toyota Prius Hybrid» г.н. № №. В тот же день транспортное средство по акту приема-передачи передано Миронов А.С. во временное владение и пользование. Согласно п.3.2.7 Договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, а также ответственность за нарушение Правил дорожного движения в период владения арендуемым автомобилем во время действия договора несет арендатор, являющийся владельцем данного транспортного средства, в соответствии с законодательством РФ. На момент ДТП транспортное средство «Toyota Prius Hybrid» находилось во временном владении и пользовании Миронов А.С. Последний свою вину в ДТП не отрицает.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Деревягин Д.В., Миронов А.С. не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Prius Hybrid» г.н. №, под управлением Миронов А.С., принадлежащего Деревягин Д.В., и автомобиля «Toyota Vitz» г.н. №, под управлением ФИО6, принадлежащий последней.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Миронов А.С.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Toyota Vitz» г.н. № получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки «Toyota Vitz» г.н. № был застрахован в АО «СОГАЗ», автомобиль «Toyota Prius Hybrid» г.н. № был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

При этом виновник ДТП Миронов А.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Toyota Prius Hybrid» г.н. №

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» ХХХ № (ОСАГО) от 01.05.2023 стоимость устранения дефектов «Toyota Vitz» г.н. № без учета износа составляет 238 080 рублей 21 копейка, с учетом износа 147 300 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 12.05.2023 размер страхового возмещения автомобиля «Toyota Vitz» г.н. № составил 150 800 рублей. В расчет страхового возмещения включена эвакуация ТС – 3 500 рублей.

На основании платежного поручения № от 16.05.2023 АО «СОГАЗ» перечислило страховую выплату ФИО6 в размере 150 800 рублей.

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «СОГАЗ» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 19963 от 30.05.2023.

12.10.2022 между ИП Деревягин Д.В. /арендодатель/ и Миронов А.С. /арендатор/ был заключен договор проката № 512/2022 транспортного средства «Toyota Prius Hybrid» г.н. №

Согласно п.3.2.7 договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам данным автомобилем, а также ответственность за нарушение правил дорожного движения, в период владения арендуемым автомобилем, во время действия настоящего договора, несет арендатор, являющийся владельцем данного транспортного средства, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.6.5 договор заключается сроком на один год.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также учитывая, что виновником ДТП является Миронов А.С., который владел автомобилем на законном основании, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть возложена именно на него.

            Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика Миронов А.С. в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 150 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4 216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Деревягин Д.В., Миронов А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Миронов А.С. <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834) в порядке регресса денежную сумму в размере 150 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 216 рублей

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Деревягин Д.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                   Карпенко А.В.