Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2024 (1-807/2023;) от 01.12.2023

Дело № 1- 91/2024 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Челябинск                     07 февраля 2024 года.

    Металлургический районный суда г.Челябинска в составе:

    председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

    при секретаре Максимовой А.А.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., Киртянова Е.П.,

    потерпевшей Семеновой Н.В.,

    подсудимой Поздняковой Е.А.,

    защитника – адвоката Соколова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ПОЗДНЯКОВОЙ Елены Александровны, ...

..., не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Позднякова Е.А. 13 июня 2021 года около 12 часов 30 минут, находилась по адресу: ..., с ранее ей знакомой С. Н.В., с которой у Поздняковой Е.А., на почве личных неприязненных отношений возникла конфликтная ситуация, в ходе развития которой у Поздняковой Е.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. Н.В..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. Н.В., Позднякова Е.А. 13 июня 2021 года около 12 часов 30 минут, находясь на кухне в вышеуказанной квартире, приискала стеклянную бутылку, тем самым вооружилась ей.

После чего, Позднякова Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. Н.В., пройдя в коридор вышеуказанной квартиры расположенной по адресу: ..., подошла к находившейся там С. Н.В., и используя указанную бутылку, как предмет в качестве оружия, и осознавая, что ее преступные действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью С. Н.В., выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, желая наступления таковых последствий, подошла к С. Н.В., и, используя указанную бутылку как предмет в качестве оружия, держа ее в правой руке, умышленно нанесла указанной бутылкой, С. Н.В. один удар в лобную область головы слева, то есть по жизненно важному органу, отчего последняя испытала сильную физическую боль. От данного удара указанная бутылка разбилась и образовавшимися острыми краями, Позднякова Е.А. последовательно от удара в лобную область головы слева, нанесла С. Н.В. две резаные раны лица слева, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль.

Своими преступными действиями Позднякова Е.А. согласно заключения эксперта № 5326 от 03 сентября 2021 года, причинила С. Н.В. повреждения, локализующиеся в области лица: гематому лобной области, резаные раны (2) лица. Данные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета и лобной области слева, а также травматического взаимодействия острых предметов и левой половины лица пострадавшей, в период времени, указанный в направительном документе, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Установленные при судебно-медицинском обследовании рубцы у гр. С. Н.В., являющиеся исходом резаных ран, по своим морфологическим свойствам являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативная коррекция.

В результате чего, потерпевшей С. Н.В., причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, от которого последняя испытывает моральные страдания и дискомфорт при общении с окружающими.

Гражданский иск по уголовному делу, потерпевшей не предъявлялся.

Подсудимая Позднякова Е.А., допрошенная в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что принесла извинения потерпевшей, а конфликт возник из-за личных неприязненных отношений и не связан с алкогольным опьянением. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой Поздняковой Е.А., данных в качестве обвиняемой, в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 160-161) усматривается, что она хочет признаться в том, что она 13 июня 2021 года в дневное время, находилась дома с Ш. Э.Н. и С. Н.В., где на кухне они втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития Ш. Э.Н. вылил на С. Н.В. кружку с водой, а та в свою очередь набрала в кастрюлю воды, для того, чтобы плеснуть в ответ. Для того, чтобы предотвратить беспорядок в доме, она вышла из кухни и закрыла межкомнатную дверь перед С. Н.В., которая начала наносить удары ногой по двери, от чего стеклянная вставка двери разбилась. Данная ситуация её разозлила, в связи с чем, она начала выгонять С. Н.В. из дома, она взяла стеклянную бутылку пива со стола, и конфликт продолжался. В ходе чего, она нанесла один удар бутылкой в область головы, бутылка разбилась и осколками порезала лицо С. Н.В., в области губы слева. После чего С. Н.В. с Я. В.Д. ушла из квартиры, а она выбросила осколки бутылки в мусорное ведро, так как испугалась, что кто-то обнаружит. Ранее вину не признавала, так как боялась привлечения к уголовной ответственности.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой Поздняковой Е.А., данных в ходе проведения очной ставки с потерпевшей С. Н.В. 13 октября 2023 года (том 2 л.д.162-165) усматривается, потерпевшая С. Н.В. полностью подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие подозреваемую Позднякову Е.А. в совершении преступления, Позднякова Е.А. показания потерпевшей С. Н.В. подтвердила, вину признает, в содеянном раскаивается.

    После оглашения вышеуказанных показаний Позднякова Е.А. пояснила, что такие показания она давала, подписи в протоколах стоят её, давления на неё при подписании и даче показаний никто не оказывал, физического и психологического тоже, чистосердечное признание писала собственноручно и добровольно.

    Оглашенные показания подсудимой суд, считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдение норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, допрошена она была в присутствии защитника, подтвердила их в ходе очной ставки с потерпевшей и в ходе проверки показаний на месте, не противоречат чистосердечному признанию, согласуются с материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, с учетом данных обстоятельств, суд кладет их в основу обвинения.

    Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступления противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Поздняковой Е.А. и материалов дела установлено, что показания давала добровольно, своей подписью удостоверила их правильность в протоколах допроса, то же самое сделал и её адвокат, никаких заявлений и замечаний у неё и защитника не имелось и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в части данных показаний.

    Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Поздняковой Е.А. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Поздняковой Е.А., в том числе сама Позднякова Е.А. и её защитник не ссылались на её плохое самочувствие, препятствующее её участию в следственных действиях, не содержится таких данных и в материалах дела.

При этом Поздняковой Е.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом не свидетельствовать против самой себя.

    Позднякова Е.А., каких – либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката Соколова В.В., в ходе предварительного и судебного следствия не предъявляла, отводов адвокату не заявляла, ходатайств о его замене, на момент его участия в каком-либо судебном или следственном действии, не имела.

    Из материалов дела усматривается, что позиция адвоката, представлявшего интересы Поздняковой Е.А. на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов подсудимой, не расходилась и с позицией подсудимой.

Позднякова Е.А., в полной мере пользовался правом согласовать свою позицию с позицией адвоката, получать от него необходимые консультации, в ходе предварительного и судебного следствия.

Виновность подсудимой Поздняковой Е.А. по совершенному преступлению, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей С. Н.В., а также оглашенными, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: Ш. Э.Н., М. В.И., Я. В.Д., полученными при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая С. в суде показала, что 13 июня 2021 года она с детьми, была в гостях у своей ... Подняковой Е.А., которая проживает по адресу: ..., где распивали спиртное вместе с сожителем сестры – Ш. Э.Н.. В ходе распития спиртного Ш. Э.Н. облил её из стакана водой, и ушел в комнату. Ей не понравилось это, и она взяла на кухне кастрюлю, налила в неё воды и решила пойти вылить данную воду на Ш. Э.Н.. Позднякова Е.А., увидев это, сказала, чтобы она этого не делала, закрыла дверь на кухню и перегородила собой. Она просила Позднякову Е.А. открыть дверь, но Позднякова Е.А. не пускала её. Она со злости пнула по двери ногой, в результате чего разбилось стекло в двери на кухне. Позднякову Е.А. это разозлило, и та стала кричать на неё, чтобы она уходила, стала толкать. Затем Позднякова Е.А., находящейся в руках бутылкой с пивом «Миллер» нанесла ей один удар в область головы, а именно в лоб с левой стороны, от чего она испытала сильную физическую боль. От удара бутылка разбилась, а осколки попали ей на лицо, при падении порезали ей область лица от губы до подбородка, от чего она также испытала сильную физическую боль. Позднякова Е.А. дала ей полотенце, чтобы она вытерла кровь. Она собралась и вышла с детьми на улицу, откуда вызвала скорую помощь. Её доставили в ОКБ № 3 г. Челябинска, где ей был поставлен диагноз: «рана лица. Ушиб мягких тканей головы», а также наложили швы на рану. Когда сняли швы, то был сильно виден шрам, от которого она испытывала психологический дискомфорт, так как люди обращали на это внимание. Потом она прошла лечение, различные процедуры, которые сгладили штраф, он стал не так заметен для окружающих. В настоящее время она с подсудимой примирилась, простила её, также сестра выплатила ей компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.

Из оглашенных, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей С. Н.В. (том 1 л.д.67-69, л.д. 70-71, л.д.72-76, том 2 л.д. 45-49) усматривается, что у неё есть ... Позднякова Е.А., которая проживает по адресу: ..., вместе с мужем Ш. Э.Н. .... 13 июня 2021 года она с детьми была у Поздняковой Е.А., после 10 часов 00 минут они сидели на кухне в квартире Поздняковой Е.А. и Ш. Э.Н., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Ш. Э.Н. облил её из стакана водой, при этом Ш. Э.Н. ничего не говорил, конфликта у них никакого не было. После чего Ш. Э.Н. убежал в комнату. Ей не понравилось поведение Ш. Э.Н., поэтому она взяла на кухне кастрюлю, налила в неё воды и решила пойти вылить данную воду на Ш. Э.Н.. Позднякова Е.А., увидев это, сказала, чтобы она этого не делала, закрыла дверь на кухню и перегородила собой. Она неоднократно просила Позднякову Е.А. открыть дверь, но Позднякова Е.А. не пускала её. Со злости, она пнула, по двери ногой, в результате чего разбилось стекло в двери на кухне. Позднякову Е.А. это разозлило, и та стала кричать на неё, чтобы она уходила, стала толкать её руками в сторону кухни. Затем Позднякова Е.А., находящейся в руках бутылкой с пивом «Миллер» нанесла ей один удар в область головы, а именно в лоб с левой стороны, от чего она испытала сильную физическую боль. От удара бутылка разбилась, и осколки попали ей на лицо, при падении порезали ей область лица от губы до подбородка, от чего она также испытала сильную физическую боль. При этом Позднякова Е.А. материлась, но дала ей полотенце, чтобы она вытерла кровь. Она собралась и вышла с детьми на улицу, откуда вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи её доставили в ОКБ № 3 г. Челябинска, где был поставлен диагноз: «рана лица. Ушиб мягких тканей головы», а также наложили швы на рану. В момент причинения ей телесных повреждений Позднякова Е.А. высказывалась в её адрес нецензурной бранью, угроз убийством при этом в её адрес Позднякова Е.А. не высказывала. Она Поздняковой Е.А. телесных повреждении не причиняла. Отталкивала Позднякову Е.А. от себя, когда Позднякова Е.А. приближалась к ней. Никакого конфликта у неё с Поздняковой Е.А. не было, единственно, что после того как она разбила стекло в двери, Позднякова Е.А. разозлилась, стала кричать и выгонять её из квартиры.

Дополняет, что в период с 13 июня 2021 года по 27 июня 2021 года она проходила лечение в стоматологической поликлинике в хирургическом кабинете. В настоящее время, у ... она его стыдится и вынуждена постоянно в общественных места и в обществе незнакомых ей людей находится в маске, чтобы шрама не было видно.

Поясняет, что проходит лечение в клинике косметологии «ЛИНЛАЙН», лечение проходит за свои личные денежные средства, на момент допроса потратила уже около 13.000 рублей, но лечение еще не закончено, сколько еще придется заплатить, она в настоящее время не может сказать. Хочет отметить, что до настоящего времени у неё остался очень видимый шрам на лице. Данный шрам мешает ей в поиске работы, в общении с людьми, так как люди всегда задают вопрос касаемо её шрама, тот создает ей определенный дискомфорт.

    После оглашения вышеуказанных показаний, С. Н.В. пояснила, что такие показания она давала, изложено все верно, данные показания подтверждает полностью, в суде дала иные показания, так как прошло уже много времени с момента её допросов, поэтому что-то подзабыла.

    ...

Из показаний свидетеля Ш. Э.Н. (том 1 л.д. 85-87, л.д. 88-92), установлено, что у его сожительницы – Поздняковой Е.А. есть ... С. Н.В., с которой знаком около 2 лет, отношения у них всегда были нормальные. 13 июня 2021 года С. Н.В. ... была у них в гостях. Они сидели на кухне, пили пиво. Он пил пиво «Старый мельник» в стеклянной бутылке, Позднякова Е.А. пила пиво «Миллер» в стеклянной бутылке, С. Н.В. пила пиво из жестяной банки. На кухне С. Н.В. стала в шутку обливать всех водой из детской бутылочки, налила ему на шею. Ему поведение С. Н.В. не понравилось, он взял стакан, налил воды и плеснул его в С. Н.В.. После чего ушел к детям. Из комнаты он слышал, что Позднякова Е.А. закрыла дверь кухни, а С. Н.В. кричала, чтобы её выпустили. Он в комнате закрылся на ключ. Затем он услышал громкий звук разбивающегося стекла, после чего вышел из комнаты. Выйдя в коридор, он увидел, что там находится С. Н.В. и Позднякова Е.А.. С. Н.В. и Позднякова Е.А. держали друг друга за волосы, он стал их разнимать и обратил внимание, что у С. Н.В. кровь на лице. Он спросил у С. Н.В., что у неё с лицом, С. Н.В. показала, и он увидел у С. Н.В. две раны около губы. Он спросил у С. Н.В., откуда это, но С. Н.В. ничего не ответила конкретного, сказала, что это сделала Позднякова Е.А.. Он спросил у С. Н.В. «как?», С. Н.В. ответила, что сама не знает. Он увидев, что рана у С. Н.В. глубокая он принес полотенце с кухни, чтобы С. Н.В. могла себе приложить к лицу, вытереть кровь, но С. Н.В. вела себя агрессивно, он сказал, что нужно вызвать скорую. Дочь С. Н.В. - Я. В.Д. вызвала скорую помощь, и они ушли на улицу к подъезду, откуда С. Н.В. забрала скорая помощь. Он сам не видел, каким образом у С. Н.В. образовались телесные повреждения на лице, так как его в это время на кухне не было.

Пояснил, что когда он услышал, что между Поздняковой Е.А. и С. Н.В. начался конфликт, и выйдя к последним в коридор не видел в руках у Поздняковой Е.А. бутылки он не видел, у С. Н.В. в руках ничего не было, С. Н.В. одной рукой держалась за свое лицо. На полу были осколки, но он не понял, были ли те от бутылок, или от разбитого стекла двери, но больше склоняется к нему, так как позже увидел разбитое стекло сам, стекла были как в кухне, так и часть в коридоре, по ходу движения от выхода из кухни.

Из показаний свидетеля М. В.И. (том 1 л.д. 95-98), установлено, что он проходит службу в УУП и ПДН ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску. 13 июня 2021 года он находился на дежурных сутках. В дневное время в дежурную часть ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о преступлении от гражданки С. Н.В., по факту нанесения ей телесных повреждений, по адресу: .... Согласно КУСП ОП Металлургический он прибыл по вышеуказанному адресу. Двери ему открыла женщина, представившаяся как - Позднякова Е.А., совместно с ней также находился мужчина, которого та представила, как гражданского супруга, анкетных его данных он не запомнил, .... С разрешения Поздняковой Е.А. он прошел в квартиру, и произвел осмотр места происшествия, то есть квартиры № .... При входе в квартиру он сразу обратил внимание, что в коридоре на полу имеются пятна бурого цвета, внешне схожие на кровь. Позднякова Е.А. пояснила, что это кровь С. Н.В., по какой причине там была кровь, Позднякова Е.А. внятного ответа ему не дала. Далее в ходе осмотра квартиры при входе на кухню ним было обнаружено разбитое стекло в двери, осколки от стекла лежали на полу, как на кухне, так и в коридоре квартиры. Позднякова Е.А. пояснила, что данное стекло в ходе конфликта разбила С. Н.В., ударив ногой по двери. В ходе осмотра он стеклянных бутылок или осколков от бутылок не обнаружил, как он помнит в настоящее время, он даже проверял мусорное ведро, но ничего такого не обнаружил. Пятна бурого цвета, обнаруженные в коридоре, осколки от стекла разбитой двери ним были зафиксированы на телефон, после он приложил фототаблицу к протоколу его осмотра вышеописанной квартиры. Так как сообщение о случившемся подтвердилось, зарегистрированный материал в КУСП ОП «Металлургический» был передан по подследственности в отдел дознания ОП «Металлургический» для дальнейшего разбирательства.

    Так же, виновность подсудимой Поздняковой Е.А., в инкриминируемом ей деянии, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от С. Н.В.от 13 июня 2021 года (том 1 л.д.47), согласно которому 13 июня 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Позднякова Е.А., находясь в квартире ... причинила телесные повреждения С. Н.В.. Просит привлечь Позднякову Е.А. к уголовной ответственности;

    - протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2021 года с фототаблицей (том 1 л.д. 48-50), согласно которому произведен осмотр квартиры ..., в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

    - протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2023 года с фототаблицей (том 2 л.д.53-56), согласно которому произведен осмотр квартиры ..., в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

    - заключением эксперта № 5326 от 03 сентября 2021 года (том 1 л.д. 58-61), согласно которому у гр. С. Н.В., хх.хх.хх года рождения в июне 2021 года были установлены повреждения, локализирующиеся в области лица: гематома лобной области, резанные раны лица. Данные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета и лобной области слева, а также травматического взаимодействия острых предметом и левой половины лица пострадавшей, в период времени, указанный в направительном документе, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Установленные при судебно-медицинском обследовании рубцы у гр. С. Н.В., являющиеся исходом резаных ран, по своим морфологическим свойствам являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативная коррекция;

    - заключением эксперта № 1979 от 12 апреля 2022 года (том 2 л.д.38-41), согласно которому у гр. С. Н.В., хх.хх.хх года рождения при обращении в лечебное учреждение 13 июня 2021 года были установлены повреждения, локализирующиеся в области лица: гематома лобной области, резанные раны (2) лица.

    Гематома лобной области образовалась в результате травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и головы пострадавшей, и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившее вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).     Резаные раны (2) лица образовались в результате травматического взаимодействия острого предмета (предметов) и лица пострадавшей, и вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Описанные морфологические признаки повреждений, описанные в медицинских документах, не исключают возможность их причинения в период времени, указанный в постановлении;

    - заключением эксперта № 17 от 24 марта 2023 года (том 2 л.д.76-94), согласно которого в ходе проведения судебной психофизиологической экспертизы не было выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что С. Н.В., хх.хх.хх года рождения располагает информацией, противоречащей той, что была ею сообщена в ходе предтестовой беседы;

    - протоколом выемки от 30 марта 2023 года (том 2 л.д.98-99), согласно которого у потерпевшей С. Н.В. изъяты распечатки фотографий потерпевшей С. Н.В.;

    - протоколом осмотра документов от 30 марта 2023 года (том 2 л.д.100-101), согласно которого осмотрены распечатки фотографий потерпевшей С. Н.В. на 6 листах формата А4 с изображением повреждений, которые С. Н.В. причинила Позднякова Е.А., которые на основании постановления от 30 марта 2023 года (том 2 л.д. 102, л.д. 103-108) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

    Экспертизы по делу, назначены и проведены в установленном законом порядке, полученные заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, составлены полно, выводы экспертов мотивированны, ясны и противоречий не содержат, поэтому суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора. Исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими надлежащее образование, экспертную специализацию и продолжительный стаж работы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, суд не усматривает.

    Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению, инкриминируемого ему деяния.

    Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК Ф могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, не установлены.

    Оценивая исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для признания Поздняковой Е.А. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

    Показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, установленным в ходе судебного следствия, суд, считает достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования. Оснований, не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение, у суда не имеется, в том числе и причин для оговора подсудимой, потерпевшей и свидетелями, а также самооговора, поэтому данные показания, суд так же кладет в основу обвинения.

    Давая правовую оценку действиям Поздняковой Е.А., совершенным 13 июня 2021 года суд приходит к следующему.

    По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего. Под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом для физического воздействия на потерпевшего.

В качестве предмета, используемого в качестве оружия, подсудимая использовала – стеклянную бутылку. Этот факт, подтверждается: показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей.

    Наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, установлено из фактических обстоятельства дела, действий подсудимой в момент совершения преступления и после него, в том числе локализацией телесных повреждений, свидетельствует об этом.

    Нанеся потерпевшей один удар в лобную область головы слева, то есть по жизненно важному органу, отчего С. Н.В. испытала сильную физическую боль, и применяя, как предмет, используемый в качестве оружиям – стеклянную бутылку, подсудимая не могла не осознавать общественную опасность своих действий, что она посягает на здоровье потерпевшей. Явно предвидела, что её действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, и желала его причинения.

    Фактические обстоятельства дела в их совокупности, а также конкретные действия подсудимой, их направленность, нанесение 1 удара стеклянной бутылкой, способ, характер и локализация телесных повреждений, взаиморасположение подсудимой и потерпевшей в момент нанесения ударов, выбор предмета, используемого в качестве оружия для совершения преступления, указывают на наличие у неё, прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также показаний, допрошенных по данному делу, в ходе предварительного расследования лиц, устанавливает тот факт, что действия подсудимой по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей носили именно умышленный характер.

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике человека в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Установленные при судебно-медицинском обследовании (заключение эксперта № 5326 от 03 сентября 2021 года) рубцы у гр. С. Н.В., являющиеся исходом резаных ран, по своим морфологическим свойствам являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативная коррекция. В результате чего, потерпевшей С. Н.В., причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, от которого последняя, испытывает моральные страдания и дискомфорт при общении с окружающими.

Таким образом, на основе всестороннего исследования собранных по делу доказательств, в том числе заключений экспертов, сравнительного анализа данных о внешнем виде потерпевшей до и после причинения ей телесных повреждений в области лица, о восприятии произошедших изменений окружающими и самой потерпевшей, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, суд установил наличие признака обезображивания лица.

    Квалифицирующий признак «опасного для жизни человека», не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подлежит исключению, как излишне вмененный, по следующим основаниям.

    Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что Поздняковой Е.А. вменялось умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, именно «опасного для жизни человека», поэтому квалификация действий подсудимой, органами предварительного расследования, с указанием данного признака - «опасного для жизни человека», поддержанная в прениях государственным обвинителем, противоречит как существу обвинения, так и смыслу уголовного закона. Из заключения эксперта № 5326 от 03 сентября 2021 года установлено, что резаные раны (2) лица образовались в результате травматического взаимодействия острого предмета (предметов) и лица пострадавшей, и вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

    Поэтому, с учетом установленных судом обстоятельств дела и совокупности собранных по делу доказательств, необходимо исключить из обвинения признак - «опасного для жизни человека», как излишне вмененный.

    Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой Поздняковой Е.А. на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, что улучшило положение подсудимой, поэтому препятствий для вынесения судом приговора в отношении Поздняковой Е.А., на основании представленного обвинительного заключения не имеется.

    Оснований для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется, поскольку нападения на подсудимую со стороны потерпевшей не было, жизни и здоровью Поздняковой Е.А. ничего не угрожало, поэтому не требовалось мер защиты со стороны подсудимой.

    Суд также не находит в действиях подсудимой состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку подсудимая хорошо помнила события до и после совершения преступления, обстоятельства его совершения, действия её носили последовательный характер.

    Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность Поздняковой Е.А. установленной, а её действия совершенные 13 июня 2021 года, суд квалифицирует:

    - по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований, для иной правовой оценки действий подсудимого, суд не усматривает.

Совершенное Поздняковой Е.А. преступление отнесено к категории тяжких преступлений, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания Поздняковой Е.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – ...

    Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в качестве иных действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесения извинения подсудимой потерпевшей, которые последняя приняла, что подтверждается расписками потерпевшей: от 13 октября 2023 года о получении 20.000 рублей в счет компенсации морального вреда; от 07 ноября 2023 года о получении 110.000 рублей в счет компенсации морального вреда; от 13 декабря 2023 года о получении 20.000 рублей в счет компенсации морального вреда (приобщены в судебных заседаниях, находятся в томе 2).

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, просила назначить минимальное наказание, без реального лишения свободы; ...

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - чистосердечного признания Поздняковой Е.А. от 12 октября 2023 года (том 2 л.д. 158-159), у суда не имеется, несмотря на признательные в нем показания и сообщение обстоятельств совершенного ею преступления, поскольку Позднякова Е.А. написала его, после установления её причастности к совершению преступления из показаний потерпевшей и свидетелей, спустя длительное время между произошедшими событиями и написании чистосердечного признания (более 1 год), то есть при наличии очевидных признаков её причастности к совершению преступления, которые были известны органам следствии в ходе проведения предварительного расследования, никакой дополнительной информации она им не представил.

    Также, из разъяснения, содержащегося в абз. 2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установлено, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

    Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимой и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Поздняковой Е.А., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

    В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с неизбежностью не влечет за собой признание этого обстоятельства отягчающим наказание. Закон (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) поставил это в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

    С учетом, установленных в ходе судебного следствия, по делу обстоятельств и изложенных в обвинительном заключении, подсудимую подвигло на совершение преступления в отношении потерпевшей не состояние алкогольного опьянения, а внезапно возникшая личная неприязнь из-за конфликта с потерпевшей.

    С учетом выше изложенных обстоятельств, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, подтверждающих факт того, что состояние опьянения явилось непосредственной причиной совершения данного преступления либо способствовало его совершению, суду не представлено стороной обвинения, при этом судом установлен мотив преступления, личная неприязнь.

    Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой: ... занята трудом; не судима.

    С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного Поздняковой Е.А. преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества, и полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание подсудимой в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, её социального положения, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    При назначении наказания Поздняковой Е.А. подлежат применению положения предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

    По мнению суда, назначение подсудимой такого наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Поздняковой Е.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же законных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимой. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ,

    Оснований для изменения категории совершенного Поздняковой Е.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поздняковой Е.А., по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене (том 1 л.д. 134-135, л.д.136).

    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (том 2 л.д. 102, л.д. 103-108).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ...     ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ I-░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.2 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 401.13 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.