Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2023 ~ М-685/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-700/2023 год

55RS0034-01-2023-000820-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 22 августа 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 22 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Нэйва» к Кузьминой Римме Хайдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 29.05.2014 Кузьмина Р.Х. заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 41633,48 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,25 %.. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договором ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт», был заключен договор уступки прав требований, на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитному договору, заключенного с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен второй договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по данному кредитному договору. Сумма задолженности ответчика составляет: <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженость по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО «Нэйва» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

В судебном заседании ответчик Кузьмина Р.Х. не участвовала, в письменных возражениях пояснила, что не согласна с иском, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по данному спору (л.д.42 )

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Р.Х. представлен кредит в размере <данные изъяты>,48 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 29,25 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, платеж производится 29 числа каждого календарного месяца, с данным документом и его условиями ответчик ознакомлен и согласен. (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требований. (л.д.11-15), о чем ответчик был уведомлен и ему было предложено погасить образовавшеюся задолженность (л.д.19 оборот). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (л.д.17), права требования взыскания задолженности с ответчика перешли ООО «Нэйва».

В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленной для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При заключении договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт заключения между сторонами спора кредитного договора и его условия.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, на основании возражений Кузьминой Р.Х. (л.д. 22).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать факт уплаты им предусмотренных графиками платежей сумм в установленные сроки. Таких доказательств Кузьминой Р.Х. не представила и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривала.

По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик Кузьмина Р.Х. не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик не обращалась в арбитражный суд с заявлениями о признании ее банкротом.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Кузьминой задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Кузьминой задолженности по кредитному договору. Так, суд соглашается с доводами ответчика о том, что сроком действия договора был период времени до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен истцом.

Судом также установлено, что и за выдачей судебного приказа к мировому судьей истец обратился со значительным пропуском срока исковой давности. Дата отправки заявления о выдаче приказа-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» к Кузьминой Р.Х. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░    

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░