Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4567/2024 от 26.02.2024

Судья: Мамакина В.С. адм. дело № 33а-4567/2024

УИД: 63RS0045-01-2023-005159-77

№ 2а-5575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Герцман Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Герцман Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности Старковой Ю.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Повереннова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Управлением Росреестра по Самарской области отказано в исправлении технической ошибки по заявлению Поверенновой Л.И., а именно: исключении кадастрового номера № из графы в записи ЕГРН о здании с кадастровым номером № «Кадастровые номера образованных объектов недвижимости». Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены на основании заявления № от 19 июля 2022 г. на основании представленного с заявлением технического плана. Повереннова Л.И., как собственник земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено здание с кадастровым номером №, не заказывала кадастровые работы и не обращалась с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий, поскольку с объектом недвижимости с кадастровым номером № не совершались действия по образованию новых объектов недвижимости, внесение изменений произошло в результате технической ошибки, что повлекло утрату имущества административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным уведомление об отказе в исправлении технической ошибки № № от 9 марта 2023 г. и исправить техническую ошибку.

В ходе рассмотрения дела произведено процессуальное правопреемство Поверенновой Л.И. на Герцман Н.В.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 22 ноября 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 187-191).

В апелляционной жалобе Герцман Н.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение (л.д. 213-215).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что 3 марта 2023 г. Повереннова Л.И в лице представителя по доверенности Герцман Н.В. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки в отношении здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно, исключения кадастрового номера образованного объекта недвижимости № (л.д. 57-58).

Уведомлением № № от 9 марта 2023 г. отказано в исправлении технической ошибки в связи с тем, что техническая ошибка в сведениях о жилом доме с кадастровым номером № не обнаружена. Сведения об объекте с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости по заявлению от 19 июля 2022 г. на основании представленного с заявлением технического плана, согласно которому объект образован из здания с кадастровым номером №. Данная информация подтверждается решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 июля 2021 г. по гражданскому делу № № (л.д. 5).

Так, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 июля 2021 г. по гражданскому делу № №, прекращено право общей долевой собственности между Поверенновой Л.И. и Асташиной К.А. на жилой дом по адресу: <адрес>. За Асташиной К.А. признано право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки литеры ББ1 по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м и подсобной площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 86-95, 133-140).

На основании указанного решения суда Управлением Росреестра по Самарской области за Асташиной К.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (л.д. 142-145).

Согласно заключению кадастрового инженера, объект недвижимости с кадастровым номером № создан в результате выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 75-76).

Указывая на наличие технической ошибки в отношении здания с кадастровым номером №, а именно, необходимостью исключить кадастровый номер образованного объекта недвижимости №, административный истец просит суд ее исправить.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду не установления наличия технической ошибки при внесении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № как образованном из здания с кадастровым номером №, которые внесены к ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для исполнения в соответствии с требованиями с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом технического плана, подготовленного кадастровым инженером.

Судебная коллегия в данном случае находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Административный истец ссылается в апелляционной жалобе, что оспариваемое уведомление является незаконным, поскольку сведения о «ранее учтенном» здании литера АБ внесены на основании другого документа и ему не соответствуют, что квалифицируется как техническая ошибка. Также указано, что сведения о связи нового здания с кадастровым номером № с «ранее учтенным» зданием с № внесены регистратором на основании технического плана, форма и содержание которого не соответствуют установленным нормативным актом требованиям к форме технического плана, его подготовке и составу содержащихся в нем данных.

Указанные доводы не опровергают выводы суда и подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Положениями Федерального закона № 218-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 51 Приказа Росреестра от 15 марта 2022 г. № № «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» в раздел «Характеристики объекта недвижимости» в случае образования объекта (объектов) недвижимости в строке 4 «Кадастровый номер исходного объекта недвижимости (из которого (которых) образован объект недвижимости)» указывается кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате реконструкции, раздела, изменения границ помещений или иного действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) был образован такой объект недвижимости.

Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 июля 2021 г. по гражданскому делу № № за Асташиной К.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости ЕГРН в том числе, на основании представленного технического плана здания от 13 июля 2022 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО19 (л.д. 75-76), в соответствии с требованиями действующего законодательства, в результате исполнения вступившего в законную силу решения суда. Согласно заключению кадастрового инженера, объект недвижимости с кадастровым номером № создан в результате выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Таким образом, техническая ошибка в сведениях о жилом доме с кадастровым номером № регистрирующим органом не обнаружена и судом не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном осуществлении государственной регистрации и государственным кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также о незаконности изменения площади объекта недвижимости с кадастровым номером № являлись предметом рассмотрения административного дела № №, вступившее в законную силу решение по которому представлено в материалы настоящего административного дела (л.д. 46-55), ввиду чего подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что не может являться основанием для отмены решения суда по данному административному делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самара от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Герцман Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: