Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2023 ~ М-494/2023 от 10.04.2023

05RS0№-62

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., с участием истца ФИО6 АхмедаИсламхановича, представителя истца адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ГазимагомедовойАминатИслахановны, при секретаресудебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 АхмедаИсламхановичак ГазимагомедовуМагомеду ФИО7 и ГазимагомедовойАминатИслахановнеоб отмене договора дарения, включении имущества в состав наследства, освобождении имущества от ареста, признании недостойным наследниками отстранении от наследования,

установил:

ФИО6 А.И. обратился в суд с иском к ФИО6 М.И. и ФИО6 А.И. об отмене договора дарения, включении имущества в состав наследства, освобождении имущества от ареста, признании недостойным наследником и отстранении от наследования, указывая, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был оставлен без изменения.Согласно приговору осужденный ФИО6 М.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство с особой жестокостью в отношении своей матери ГазимагомедовойБурлият ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу чего он подлежит признанию недостойным наследником в отношении наследственного имущества, оставленного после ее смерти. Кроме того, подлежит отмене договор дарения от 04.08.2021г., заключенный между ним и их матерью ФИО6 Б.М.В соответствии с договором дарения от 04.08.2021г. его мать ФИО6 Б.М. подарила осужденному ФИО6 М.И. земельный участок площадью 307 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000073:173 и размещенный на нем жилой дом площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000000:5779, находящиеся по адресу: <адрес>, № «а». На основании указанного договора дарения за ФИО6 М.И. в Управлении Росреестра от 05.08.2021г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок за № и на жилой дом за №.При этом, в рамках расследования указанного уголовного дела на основании ходатайства следователя постановлением Хасавюртовского городского суда от 01.04.2022г. был наложен арест на указанные земельный участок и жилой дом, который был сохранен приговором суда для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшим ФИО6 М.И. и ГазимагомедовойАминатИслахановны. Арест, наложенный на указанные земельный участок и жилой дом, препятствует включению их в наследственную массу наследодателя, последующего распределения их между наследниками и оформления на них право собственности.Между тем, в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста имущества отпала, так как подаренное его матерью осужденному ФИО6 М.И. имущество после отменыдарения ему не будет принадлежать. Ввиду этого оно не может служить для обеспечения компенсации морального вреда в рамках удовлетворенного судом гражданского иска потерпевших, поскольку для этого может служить только личное имущество осужденного, а не наследственное имущество его матери.Снятие ареста на имущество же позволит наследникам реализовать свои права на наследуемое имущество.После смерти его матери ФИО6 Б.М. он, а также его сестры ГазимагомедовыАйшат и АминатИслахановны как наследники первой очереди в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства их матери к нотариусу, которой было открыто наследственное дело №.На сегодняшний день свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.Ввиду того обстоятельства, что ФИО6 М.И. совершил убийство наследователя, приходящейся ему матерью, он подлежит признанию недостойным наследником и отстранению от наследования.

По изложенным обстоятельствам просит суд отменить договор дарения земельного участка площадью 307 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000073:173 и размещенный на нем жилой дом площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000000:5779, находящиеся по адресу: <адрес>, № «а», заключенный 04.08.2021г. между ГазимагомедовойБурлият ФИО5 и ФИО1, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО6 М.И. на земельный участок и жилой дом, включить в состав наследственного имущества ФИО6 Б.М. указанные земельный участок и размещенный на нем жилой дом, освободить их от ареста, признать ФИО6 М.И. недостойным наследником после смерти ФИО6 Б.М., наступившей 18.08.2021г. и отстранить ФИО6 М.И. от наследования после смерти его матери ФИО6 Б.М.

В судебном заседании истец ФИО6.И.иск поддержал и просил удовлетворить его по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчикаадвокат ФИО9в суде требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ГазимагомедоваА.И. исковые требования ФИО6 А.И.признала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ГазимагомедовМ.И.будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела в суд свои возражения не направил и не известил суд о своем желании участвовать в судебном заседании.

Третье лицо нотариус <адрес>ФИО12 в судебное заседание не явилась,направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица ФИО6 А.И. и Управление Росреестрапо <адрес> на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установлено, что ГазимагомедовойБурлият ФИО5 на праве собственности принадлежалземельный участок площадью 307 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000073:173 и размещенный на нем жилой дом площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000000:5779, находящиеся по адресу: <адрес>, № «а».

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.574 Гражданского кодекса РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО6 Б.М. безвозмездно передала в собственность, а ГазимагомедовМ.И. принял в дар земельный участок площадью 307 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000073:173 и размещенный на нем жилой дом площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000000:5779, находящиеся по адресу: <адрес>, № «а».

Право собственности ФИО6.И.на земельный участок и на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем были сделаны записи № и №.

В силу п.1 ст.578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п.5 ст.578 Гражданского кодекса РФ по основаниям п.1 ст.578 Гражданского кодекса РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что в период с 2015-2018 гг. ФИО6 Б.М., занимавшаяся коммерцией по купле-продаже предметов домашнего интерьера, привлекла к ней сына ФИО6 М.И., в связи с чем между ними неоднократно возникали споры о методах и способах ведения этой деятельности. Для разрешения споров привлекались их родственники, а также представитель духовенства. На этой почве и в связи с неравномерным, по мнению ФИО6 М.И., распределением ФИО6 Б.М. прибыли от указанной деятельности между своими детьми и желанием получить себе большую ее часть, у него сформировалось неприязненное отношение к ФИО6 Б.М., и он решил совершить ее убийство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ФИО6 М.И., находясь в помещении кухни <адрес>, спровоцировав ссору с ФИО6 Б.М. по поводу высказанного ею желания продать свой вышеуказанный дом, с целью ее убийства с особой жестокостью, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на причинение ей смерти и желая ее наступления, а также, что его действия по лишению ее жизни причиняют ей особые страдания, проявляя исключительную безжалостность к ней, понимая, что причиняет ей находящейся в сознании сильную физическую боль и мучения путем нанесения множественных, в том числе обширных, прижизненных колото-резаных и резаных ранений, с применением выкидным фронтальным ножом с двухсторонней заточкой фирмы «MICROTECH» стал наносить ей удары в различные части тела.

Прибежавшая на крики матери дочь ГазимагомедоваАминатИслахановна, предприняла попытку помешать ФИО6 М.И. выполнить задуманное, однако, не сумев этого сделать, она выбежала на улицу за помощью. ФИО6 М.И., прекратив наносить удары ножом ФИО6 Б.М., пошел за сестрой.

Однако ФИО6 М.И. увидев, что ФИО6 А.И. вышла за ворота, и он не сможет остановить ее, вернулся и продолжил наносить ФИО6 Б.М. удары лезвием ножа в область жизненно важных органов - туловища, шеи, левого и правого плеча, задней поверхности грудной клетки, правого бедра, в результате чего потерпевшей причинены телесные повреждения:

1) проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа с повреждением диафрагмы и правого легкого; грудной клетки справа без повреждения внутренних органов; левого надплечья без повреждения внутренних органов; грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и сердца (2), которые у живых лиц относятся кповреждениям по признаку опасности для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

2) множественные не проникающие резаные раны: шеи в пределах мягких тканей; четыре колото-резанных ранения грудной клетки справа и десять аналогичных ранений слева в пределах мягких тканей; три колото-резанные ранения левого надплечья в пределах мягких тканей; колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии в пределах мягких тканей; шесть колото-резанных ранений левой верхней конечности в пределах мягких тканей; пять колото-резанных ранений правой верхней конечности в пределах мягких тканей; колото-резанное ранение правого бедра в пределах мягких тканей, у живых лиц относятся к повреждениям причинивший легкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 Б.М. наступила от острой кровопотери в результате колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и сердца.

Совершая убийство своей матери - ФИО6 Б.М., причиняя ей страдания в процессе лишения жизни, ФИО6 М.И. осознавал как общественную опасность своих действий, так и способ убийства, то есть действовал с особой жестокостью, а также предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей и желал их наступления.

Апелляционным определением третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: из приговора исключенассылка на протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно копии свидетельства о рождении серии I-БД №, выданного 12.10.2000г. Хасавюртовским городским отделом ЗАГС Республики Дагестан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан является сыномГазимагомедовойБурлият ФИО5.

Как следует из копии записи акта о рождении №В от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной отделом ЗАГС Управления ЗАГС Минюста Республики Дагестан в <адрес>,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыномГазимагомедовойБурлият ФИО5.

Из материалов дела видно, что согласно постановления о наложении ареста на имуществоот 01.04.2022г.Хасавюртовским городским судомналожен арест на недвижимое имущество – земельный участок площадью 307 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000073:173 и размещенный на нем жилой дом площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000000:5779, находящиеся по адресу: <адрес>, № «а».

Как следует из приговора Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворены гражданские иски ФИО6 А.И. и ФИО6 А.И. на сумму по два миллиона рублей. При этом,наложенный арест на указанные земельный участок и жилой дом был сохранен приговором суда для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшим ГазимагомедовуА.И. и ФИО6 А.И.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования.

Согласно п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 М.И. на момент ареста имущества являлся собственником недвижимого имущества, которое было подвергнуто аресту.

При этом, с отменой договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М.И. утрачивает право собственности на спорное имущество в виде земельного участка площадью 307 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000073:173 и размещенный на нем жилой дом площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000000:5779, находящиеся по адресу: <адрес>, № «а» и указанное имущество не может служить для обеспечения исполнения приговора суда в части удовлетворенных гражданских исков ФИО6 А.И. и ФИО6 А.И.

С отменой договора дарения спорное имущество подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ГазимагомедовойБ.М. ввиду чего в целях реализации прав наследников на принятие имущества наследователя наложенный арест на земельный участок и жилой дом подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ГазимагомедоваБурлият ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО6 Б.М. являются: ее дети ФИО2, ФИО1,ГазимагомедоваАминатИслахановна, ГазимагомедоваАйшатИслахановна.

Из имеющегося в материалах дела письма нотариуса <адрес> ФИО10от 08.09.2022г. после смерти ФИО6 Б.М. возбуждено наследственное дело №, по которому свидетельства о праве на наследство не выдавались. ФИО6 М.И. является наследником принявшим наследство по причине регистрации его по месту жительства совместно с наследодателем.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, обстоятельств смерти ГазимагомедовойБ.М. и наличия вины ответчика ФИО6 М.И. в ее наступлении, установленных вступившим в законную силу приговором суда, который не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, у суда нет законных оснований подвергать сомнению правильность данного приговора суда.

В силу ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По смыслу приведенной нормы поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, и эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком ФИО6 М.И. умышленных противоправных действий против наследодателя ФИО6 Б.М., которые привели к открытию наследства после ее смерти и призванию к наследству ответчика как наследника по закону, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 М.И. в силу закона является недостойным наследником.

При указанных обстоятельствах суд признает требования ГазимагомедоваА.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 АхмедаИсламхановича к ФИО1 и ГазимагомедовойАминатИслахановне об отмене договора дарения, включении имущества в состав наследства, освобождении имущества от ареста, признании недостойным наследниками отстранении от наследования,удовлетворить.

Отменить договор дарения земельного участка площадью 307 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000073:173 и размещенного на нем жилого дома площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000000:5779, находящиеся по адресу: <адрес>, № «а», заключенный 04.08.2021г. между ГазимагомедовойБурлият ФИО5 и ФИО1.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 307 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000073:173 от 05.08.2021г. №.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000000:5779 от 05.08.2021г. №.

Включить в состав наследственного имущества ГазимагомедовойБурлият ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 18.08.2021г., земельный участок площадью 307 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000073:173 и размещенный на нем жилой дом площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000000:5779, находящиеся по адресу: <адрес>, № «а».

Освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, состоящее из земельного участка площадью 307 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000073:173 с размещенным на нем жилым домом площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000000:5779, находящиеся по адресу:<адрес>, № «а», наложенного постановлением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 01.04.2022г.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником после смерти ГазимагомедовойБурлият ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Отстранить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от наследования после смерти его матери ГазимагомедовойБурлият ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестанчерез Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р. Омарова