Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2023 ~ М-1708/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-2075/2023

УИД 21RS0022-01-2023-002167-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре - помощнике судьи Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Алаевой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Алаевой Н.Н. о расторжении кредитного договора № от 05.01.2022, взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.01.2022 в общей сумме 309 377,47 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6293,77 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Алаевой Н.Н. кредит в размере 300 000 рублей под 16,85 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик Алаева Н.Н. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, не вносила платежи, за ответчиком за период с 11.11.2022 по 07.07.2023 образовалась задолженность в размере 309 377,47 рублей, из которых: 271 860,72 рубля - просроченный основной долг, 37 516,75 рублей - просроченные проценты по кредиту. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении договора, которое не было исполнено. В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный с Алаевой Н.Н. кредитный договор, а также взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 11.11.2022 по 07.07.2023 задолженность в общей сумме 309 377,47 рублей.

Представитель истца Лугова П.А., действующая на основании доверенности, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя банка.     

Ответчик Алаева Н.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном отзыве Алаева Н.Н. возражала против удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Так, из материалов дела следует, что согласно заявлению Ивановой (в последующем после смены фамилии Алаевой) Н.Н. на банковское обслуживание от 07.10.2015, между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Н.Н. заключен договор банковского обслуживания (далее ДБО) с подтверждением согласия и присоединения истца к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России».

В заявлении ответчика указано на ознакомление и согласие с тарифами Сбербанка России, а также уведомлении о том, что «Условия банковского обслуживания» размещены на сайте Сбербанка России и/или в подразделениях Банка, о чем свидетельствует подпись Ивановой Н.Н. в заявлении.

Тем самым Иванова (Алаева) Н.Н. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

Также из материалов дела следует, что 04.01.2022 года ответчиком был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. По данной заявке банком в адрес ответчика было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен, те самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

05.01.2022 г. ответчик вновь осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. 05.01.2022 в 17 часов 20 минут 08 секунд заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

05.01.2022 года банк выполнил зачисление кредита в сумме 300 000 рублей на счет, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Таким образом, ответчик через Систему «Сбербанк Онлайн» направила в Банк заявление-анкету на получение кредита и получила акцепт в ответ на оферту со стороны Банка, что свидетельствует о заключении кредитного договора. Денежная сумма в размере 300 000 рублей была перечислена на счет ответчика, то есть Банком кредитный договор исполнен. Данному договору был присвоен номер № 12514.

Согласно Индивидуальным условиям Потребительского кредита от 05.01.2022, банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 рублей на срок по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,85 % годовых с ежемесячной выплатой аннуитентных платежей в размере 1 ежемесячного платежа 5785,90 рублей, 59 ежемесячных платежей в размере 7404,97 рубля (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания с заемщика всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.

Согласно доводов истца, ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, не вносила платежи, в связи с чем, по состоянию на 07.07.2023 года задолженность ответчика составила в общей сумме 309377,47 рублей, из которых: 271860,72 рублей - просроченный основной долг, 37516,75 рублей - просроченные проценты. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

При этом из материалов дела усматривается, что с октября 2022 года Алаева Н.Н. прекратила выплату по кредиту, что объективно подтверждается историей операций по счету.

Невыполнение ответчиком Алаевой Н.Н. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ней кредитного договора.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ.

Так, материалами дела подтверждается, что 25.04.2023 года банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 25.05.2023 года, а также о расторжении договора. Данное требование истца было оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца, 07.06.2023 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алаевой Н.Н. задолженности по кредитному договору № № от 05.01.2022 за период с 01.11.2022 по 26.05.2023 в размере 304 106,36 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20.06.2023, после чего истец обратился в суд с настоящим иском 04.08.2023.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Алаевой Н.Н. по кредитному договору по состоянию на 07.07.2023 года составила 309 377,47 рублей, из которых: 271 860,72 рублей - просроченный основной долг, 37 516,75 - просроченные проценты.

Так, общая сумма денежных средств, поступивших от Алаевой Н.Н. в счет погашения задолженности по кредиту, составила 57 947,86 рублей, из которых на погашение срочных процентов - 29 808,58 рублей, на погашение срочной задолженности по основному долгу - 28 139,28 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет: 300 000 рублей - 28 139,28 = 271 860,72 рублей.

Сумма задолженности по уплате процентов составляет: 61 164,72 (срочные проценты) + 6 160,62 рублей (срочные проценты на просроченный основной долг) - 29 808,58 рублей (погашенные проценты) = 37 516,75 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с данным расчетом, признавая его верным.

При изложенных обстоятельствах с ответчика Алаевой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 309 377,47 рублей, из которых: 271 860,72 рублей - просроченный основной долг, 37 516,75 - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, обязанность заемщика по внесению кредитору платы за пользование кредитом входит в содержание кредитного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 названного Постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование кредитом (в том числе в случае просрочки заемщиком возврата кредита), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком кредитного обязательства.

Возможность снижения процентов за пользование кредитом согласно норме статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6 293,77 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 12514, заключенный 05.01.2022 года между ПАО Сбербанк и Алаевой Н.Н..

Взыскать с Алаевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 05.01.2022 за период с 11.11.2022 по 07.07.2023 г.г. в размере 309 377 рублей 47 копеек, из которых: 271 860,72 рублей - просроченный основной долг, 37 516,75 - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 293,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023 года.