Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-520/2023 от 03.05.2023

Копия                                                                                                   Дело №1-520/2023

                                                                              УИД: 16RS0050-01-2023-000504-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2023 года                                                                                         город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе судьи Лебедевой А.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А., подсудимого Шарафутдинова Р.Р., защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Цеоны С.А., потерпевших ФИО1 и ФИО2, при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарафутдинова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    органами предварительного расследования Шарафутдинов Р.Р. обвиняется в том, что он, работая региональным менеджером по работе с корпоративными клиентами индивидуального предпринимателя ФИО3 в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуг по продаже напольных покрытий, совершил четыре мошенничества при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Шарафутдинов Р.Р., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, рассчитал полную стоимость заказа клиента ФИО4 на приобретение напольного покрытия и, не намереваясь выполнять заказ, составил спецификацию продажи на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в качестве предоплаты попросил перевести на его банковскую карту, что ФИО4 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шарафутдинова Р.Р., и сделал, переведя в тот же день в <данные изъяты> указанные денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>, на карту <данные изъяты>, выданную на имя Шарафутдинова Р.Р. После чего подсудимый, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил указанные денежные средства, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Шарафутдинов Р.Р., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, рассчитал полную стоимость заказа клиента ФИО2 на приобретение напольного покрытия и, пообещав доставить товар позже, не намереваясь выполнять заказ, предложил последнему перевести на его банковскую карту в счет оплаты товара <данные изъяты>, на что ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Шарафутдинова Р.Р., согласился и в тот же день в <данные изъяты> через мобильное приложение <данные изъяты> с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>, перевел на карту <данные изъяты>, выданную на имя Шарафутдинова Р.Р., указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 также по предложению подсудимого осуществил за вышеуказанный заказ доплату <данные изъяты>, которые с помощью мобильного приложения <данные изъяты> с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>, перевел на карту <данные изъяты>, выданную на имя Шарафутдинова Р.Р. После чего подсудимый, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил указанные денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Шарафутдинов Р.Р., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, рассчитал полную стоимость заказа клиента ФИО1 на приобретение напольного покрытия и, пообещав доставить товар позже, не намереваясь выполнять заказ, составил спецификацию продажи и предложил ФИО1 в счет предоплаты товара перевести на его банковскую карту <данные изъяты>, на что последняя согласилась и, не подозревая о преступных намерениях Шарафутдинова Р.Р., через мобильное приложение <данные изъяты> с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>, перевела на карту <данные изъяты>, выданную на имя Шарафутдинова Р.Р. указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 также по предложению подсудимого осуществила за вышеуказанный товар доплату <данные изъяты>, переведя их через мобильное приложение <данные изъяты> с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>, на карту <данные изъяты>, выданную на имя Шарафутдинова Р.Р. После чего подсудимый, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил <данные изъяты>, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шарафутдинов Р.Р., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, рассчитал полную стоимость заказа клиента ФИО5 на приобретение напольного покрытия и, пообещав доставить товар позже, не намереваясь выполнять заказ, предложил оплатить товар стоимостью <данные изъяты>, на что ФИО5 согласилась и передала Шарафутдинову Р.Р. указанные денежные средства, которые подсудимый похитил, не исполнив взятые на себя обязательства, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

    Действия Шарафутдинова Р.Р. квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ (4 преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2, а также неявившиеся потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в представленных суду заявлениях ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Шарафутдинова Р.Р. за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют, между ними достигнуто примирение.

    Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевших поддержали и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что Шарафутдинов Р.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшими загладил.

    Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарафутдинова Р.Р. оставить без удовлетворения.

    Проанализировав правовые позиции сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Шарафутдинову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, относящихся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести.

    Указанное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными.

    В судебном заседании установлено, что Шарафутдинов Р.Р. не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Предъявленное обвинение Шарафутдинов Р.Р. признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшими.

    При этом потерпевшими волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

    Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

    Избранная Шарафутдинову Р.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шарафутдинова Р.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании статьи 25 УПК РФ.

    Меру пресечения Шарафутдинову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: спецификацию продажи, сведения из <данные изъяты>, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                        А.Ф. Лебедева

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 20.06.2023 г.

Судья:                                                                                                        А.Ф. Лебедева