Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2020 ~ М-343/2020 от 03.08.2020

Дело №2-394/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года      гор. Кизляр, РД

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.М.,

с участием истца Курбанова С.Г.,

представителя истца Магомедова И.А., представившего удостоверение №557 и ордер №106 от 26 ноября 2020 года,

представителя ответчика - ГУ ОПФР по РД, Иваненко Е.Г., действующей на основании доверенности № 30-84 от 26.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по иску Курбанова Сапигулы Гусеновича к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе от 13.02.2020 года, включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности начислить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности начислить пенсию, по тем основаниям, что он, ФИО2, к настоящему времени достиг возраста 60 лет и достиг пенсионного возраста. Он обратился с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ для начисления страховой пенсии по старости. В подтверждении своего трудового стажа он предоставил трудовую книжку. Решением УПФР по РД в <адрес> и <адрес> от 13. 02. 2020г. ему отказано в назначении пенсии по старости по ст. 8 Закона №400-ФЗ, так как нет требуемого стажа 11 лет, стаж по подсчетам УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> составил 3/4/9 лет. В своем решении ссылаются на то, что по их запросу в МУП «совхоз Акушинский» и согласно акта проверки приказ о назначении отсутствует, приказ об увольнении добавлен другими чернилами, заработная плата не имеет начислений в проверяемых документах, отчество также отсутствует и поэтому данный период не может быть учтен при назначении пенсии. С данным решением согласиться нельзя, так как оно вынесено вопреки требованиям закона, поскольку основания для не включения указанных периодов в трудовой стаж в действительности отсутствуют. Трудовая книжка, предоставленная им в УПФР по РД в <адрес> и <адрес>, является дубликатом. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж. Так, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Указанные выше документы не были затребованы и не приложены к акту проверки. Однако при назначении пенсии при вынесении указанного выше решения в стаж не были включены периоды работы: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности рабочего в совхозе «Акушинский» <адрес>, длительностью 20 лет 3 месяца 4 дня, что подтверждается записями в трудовой книжке. То есть, из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, необоснованно были исключены три периода трудовой деятельности, общей длительностью 14 лет 5 мес. 6 дней. Таким образом, отказ ответчика в назначении пенсии является необоснованным. Уклонение пенсионного фонда от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает его гражданские и конституционные пава, ибо ст. 39 Конституции РФ гарантирует социальные обеспечение по возрасту. Кроме того, статус пенсионера предоставляет иные гарантия и льготы, которых он лишен на данный момент в силу бездействия отдела Пенсионного фонда РД.

Просит суд признать решение УПФР по РД в <адрес> и <адрес> от 13.02.2020г. незаконным; включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости в должности рабочего в совхозе «Акушинский» <адрес> длительностью 20 лет 3 месяца 4 дня, что подтверждается записями в трудовой книжке: обязать ГУ УПФР по РД начислить пенсию с учетом указанного выше периода.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебном заседании дали пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО10 в судебном заседании, после исследования всех доказательств, подтвердила, что при проверке стажа, в пенсионный фонд были предоставлены не все подтверждающие документы, в связи с чем в назначении пенсии было отказано, не возражала против удовлетворения исковых требований, исключив только период прохождения ФИО2 срочной воинской службы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ГУ ОПФР по РД, с учетом пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил факт работы истца в совхозе «Акушинский» <адрес> Республики Дагестан в период времени с 1997 года по 2001 год на разных должностях и пояснил, что в 1998 году был пожар, сгорели документы. Он подтвердил, что, запись от 2001 года в трудовой книжке истца сделана им, так как с 2000 года он работает в должности главного директора совхоза «Акушинский». Запись об увольнении ФИО2 в приказе от 2001 года дописана его рукой, так как на тот момент у него не было сотрудника ответственного за заполнение документов. Акт о проверке трудового стажа, составленный сотрудниками ПФР он не читал, подписал с уже заполненными данными. Им предоставлена книга учета по установлению трудового стажа рабочих и служащих совхоза «Акушинский» с 01.07.1667г. по 05.10.1997г. в которой отражен установленный стаж ФИО2 специально созданной комиссией после пожара произошедшего в административном здании совхоза «Акушинский» <адрес> Республики Дагестан в 1997 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что он после армии в 1977 году работал в совхозе «Акушинский» <адрес> Республики Дагестан. В указанный период совместно с ним работал и истец.

ДД.ММ.ГГГГ УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> за № направлен запрос в ГУ-УПФР по РД в <адрес> о проведении проверки факта работы и начисления заработной платы ФИО2 в совхозе «Акушинский» за период с 10.10.1997г. по 30.12.2001г.

В ответ на указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ ОПФР по РД в <адрес> направлен акт проверки стажа ФИО2 в совхозе «Акушинский» за период с 10.10.1997г. по 30.12.2001г.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки специалистом УОПФР по РД в <адрес> ФИО11 в присутствии председателя СПК Акушинский ФИО3 установлено, что приказ о назначении ФИО2 отсутствует. В приказ об увольнении № от 30.12.2001г. ФИО5 Г. добавлен другими чернилами. На заработную плату не имеет начислений.

Согласно копий приложенных к акту страниц книги учета в строке 84 указан ФИО5. 1959г.р., должность не указана, 01 07 1977г начисление отсутствует.

Из копии приказа № по с/з «Акушинский» <адрес> РД от 30.12.2001г. следует, что ФИО5 уволен из числа рабочих предприятия в связи с сокращением численности.

Согласно справке от 30.04.2019г. совхоз «Акушинский» <адрес> РД перерегистрирован на МУП «совхоз «Акушинский» и является его правопреемником, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия 05 № от 18.05.2003г.

Решением УОПРФ по РД в <адрес> № от 13.02.2020г. ФИО2 отказано в установлении пенсии по старости, по ст. 8 закона №400-ФЗ, так как нет требуемого стажа 11 лет. Всего стаж составил 3/4/9 лет. Для назначения пенсии была предоставлена трудовая книжка-дубликат серии TK-VI № с периодом работы в совхозе «Акушинский» <адрес> с 01.07.1977г. по 05.10.1997г. На данный период был сделан запрос, согласно акту проверки приказ о назначении отсутствует, приказ об увольнении добавлен другими чернилами, заработная плата не имеет начислений. В проверяемых документах отчество также отсутствует, поэтому данный период не может быть учтен при назначении пенсии.

Согласно представленному дубликату трудовой книжки TK-VI №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись совхоза Акушинский, в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией по установлению стажа работы составлен акт от 25.12.1998г., согласно которому зачтен стаж работы с 01.07.1977г по 05.10.1997г, а всего 20 лет 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят бригадиром в МТФ № совхоза Акушинский, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей.

Согласно справке Военного комиссариата городов Кизляр и Южно-Сухокумск, <адрес> РД № от 11.02.2020г. ФИО2 действительно проходил службу по призыву в Вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 следует, что периоды его работы в совхозе «Акушинский» <адрес> не учтены в сведениях о страховом стаже.

Согласно представленной суду книге учета по установлению трудового стажа рабочих и служащих совхоза «Акушинский» с 01.07.1667г. по 05.10.1997г. в строке 84 указан «ФИО6. 1959г.р., должность «бриг», 01.07.1977г. указано начисление 20,3».

Согласно распоряжению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, в связи с уничтожением архива совхоза «Акушинский» в следствие пожара в административном здании ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия по восстановлению трудового стажа рабочих и служащих за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке зам.главы МО СП «сельсовет «Цугнинский», архив Цугнинской сельской администрации и совхоза «Акушинский» был уничтожен при пожаре в административном здании администрации <адрес> и совхоза «Акушинский» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного числа установлен трудовой стаж рабочих и служащих совхоза «Акушинский» за период со дня организации совхоза т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в административном здании администрации <адрес> и совхоза «Акушинский».

В подтверждение факта работы свидетеля ФИО4 с 1975 года по 2003 год в совхозе «Акушинский» <адрес> РД, суду представлена трудовая книжка свидетеля.

В силу ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015.

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неясные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих Правил.

Документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В ходе судебного следствия установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 имеет трудовой стаж в совхозе «Акушинский» <адрес> ДАССР в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отражен в его трудовой книжке серии TK-VI №, исключая период нахождения ФИО2 в армии, а также подтверждается представленными суду книгой учета по установлению трудового стажа рабочих и служащих совхоза «Акушинский» с 01.07.1667г. по 05.10.1997г., распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля руководителя МУП «совхоз «Акушинский» ФИО3, и показаниями свидетеля ФИО4, стаж которого в период времени с 1975 года по 2003 год в совхозе «Акушинский», также подтверждается представленной трудовой книжкой.

Таким образом, с учетом исследованных в ходе судебного заседания документов подтверждающих наличие трудового стажа истца ФИО2 суд приходит к выводу о том, что факт того, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в совхозе «Акушинский» <адрес> ДАССР, в ходе судебного заседания подтвержден.

Указанные обстоятельства суд считает достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности начислить пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности начислить пенсию – удовлетворить частично.

Признать решение УПФР по РД в <адрес> и <адрес> от 13.02.2020г. об отказе в назначении пенсии ФИО2 незаконным.

Обязать УПФР по РД в <адрес> и <адрес> включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости в должности рабочего в совхозе «Акушинский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начислить пенсию по старости ФИО2 с учетом указанного выше периода и произвести перерасчет с момента обращения для назначения пенсии.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Ю.А. Ефремов