Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2022 ~ М-1955/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-2074/2022    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Инюшина К. А. к Якимовой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованиями о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Якимова Т.Ю. заключили кредитный договор № от **** В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 121 120 руб. на срок до **** из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно выписке по ссудному счёту после передачи прав требования должником не были внесены платежи по погашению кредита.

**** мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района ... вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Якимовой Т.Ю. в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от **** в размере 112 613,80 руб.

ИП Инютиным К.А. в судебный участок № 1 Саровского судебного района Нижегородской области было подано заявление о процессуальном правопреемстве по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 10.02.2021 г. заявление ИП Инюшина о правопреемстве по делу № г. удовлетворено.

23.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по делу № от ****.

**** судебный приказ по делу № от **** был направлен на исполнение в Саровское РОСП УФССП России по ..., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ****, в рамках которого судебный приказ был исполнен полностью, **** сумма по судебному приказу по делу № от **** погашена в размере 112 613.8 руб.

В период с 20.07.2022 г. по текущую дату должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.С. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г. Между ИП Спиридоновой Е.С. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от 11.08.2020.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Якимовой Т.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А.: 315 636,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.07.2015 по 19.07.2022 г.; 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.07.2015 по 19.07.2022 г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 356,37 руб.

В судебное заседание истец ИП Интюшин К.А. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якимова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Якимова Т.Ю. заключили кредитный договор № от 18.03.2014 г. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 121 120 руб. на срок до **** из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

**** мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Якимовой Т.Ю. в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от **** в размере 112 613,80 руб.

ИП Инютиным К.А. в судебный участок № 1 Саровского судебного района Нижегородской области было подано заявление о процессуальном правопреемстве по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 10.02.2021 г. заявление ИП Инюшина о правопреемстве по делу № г. удовлетворено.

**** мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по делу № от ****.

**** судебный приказ по делу № от **** был направлен на исполнение в Саровское РОСП УФССП России по Нижегородской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ****, в рамках которого судебный приказ был исполнен полностью, **** сумма по судебному приказу по делу № от **** погашена в размере 112 613.8 руб.

В период с **** по текущую дату должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ****.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.С. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г. Между ИП Спиридоновой Е.С. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от 11.08.2020.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены до Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Якимовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору 15.09.2022 года (дата направления в суд в электронном виде).

Поскольку истец, обращаясь в суд с иском 27.06.2022 года, просил взыскать задолженность по оплате процентов, неустойки за период с 29.07.2015 по 19.07.2022 г., то с учетом применения срока исковой давности суд взыскивает за период с 15.09.2019 по 19.07.2022 г. В связи с чем проценты по ставке 39 % годовых, за период с 15.09.2019 по 19.07.2022 г. составят 123 003 рубля 88 коп. За период с 15.09.2019 по 31.12.2019 составляет 12 798,11 (110 904,8*108/365*39%); за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 43 252,87 (110 904,8*365/365*39%); за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 43 252,87 (110 904,8*365/365*39%); за период с 01.01.2022 по 19.07.2022 составляет 23 700,03 (110 904,8*200/365*39%).

Требования о взыскании неустойки за период с 15.09.2019 по 19.07.2022 г. составляют 576 150,436 рублей (110 904,8*1039 дн.*0,5). Учитывая ходатайство истца о снижении до 100 000 рублей, суд взыскивает в пределах заявленных требований.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 5430,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 710407234047) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 39 % ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 15.09.2019 ░░ 19.07.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 123 003 ░░░░░ 88 ░░░.; 100 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ ****, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5430,04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░