Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2021 от 30.07.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                  г. Новокуйбышевск

         Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Радаевой В.Д., с участием государственного обвинителя Саппа С.О., подсудимого Варфоломеева А.А., защитника Гунар Д.А., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-267/2021 (УИД <№>) в отношении:

Варфоломеева А.А., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Варфоломеев А.А. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

28.10.2020, в период времени с 13 часов 15 минут до в 17 часов 21 минуты, Варфоломеев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <Адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, совместно с последней. Находясь по вышеуказанному адресу, между Варфоломеевым А.А. и Потерпевший №1 возник конфликт, после которого Варфоломеев А.А. уснул, а Потерпевший №1 покинула квартиру. Проснувшись в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, Варфоломеев А.А. обнаружил, что Потерпевший №1 отсутствует дома. В этот момент, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у Варфоломеева А.А. возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в квартире <Адрес>, путем поджога, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, 28.10.2020, в период времени с 13 часов 15 минут до 17 часов 21 минуты, Варфоломеев А.А., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи спичек и бумаги, поджег занавески на окне комнаты квартиры. После чего, убедившись, что занавеска загорелась, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения имущества, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу и, желая их наступления, Варфоломеев А.А. с места совершения преступления скрылся. В результате противоправных действий Варфоломеева А.А., путем поджога, оказалось уничтоженным и поврежденным следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: угловой шкаф, не представляющий материальной ценности; гладильная доска, стоимостью 1000 рублей; диван угловой, стоимостью 15000 рублей; телевизор марки «Samsung», стоимостью 10000 рублей; люстра с 4-мя встроенными лампочками, стоимостью 1000 рублей; предметы гардероба, а именно: 7 футболок стоимостью 300 рублей каждая, а всего на общую сумму 2100 рублей; джинсы в количестве 2 штук, стоимостью 700 рублей каждые, а всего на общую сумму 1400 рублей; платья в количестве 4 штук, стоимостью 1000 рублей каждое, а всего на общую сумму 4000 рублей; нижнее белье стоимостью 4000 рублей; брюки в количестве 3 штук, стоимостью 600 рублей каждые, а всего на общую сумму 1800 рублей; кофты с длинным рукавом в количестве 2 штук по 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 1000 рублей; юбки в количестве 2 штук, стоимостью 800 рублей каждая, а всего на общую сумму 1600 рублей; спортивный костюм стоимостью 1500 рублей; блузки в количестве 4 штук, стоимостью 650 рублей каждая, а всего на общую сумму 2600 рублей; межкомнатная дверь, стоимостью 7500 рублей; стеклопакет стоимостью 19000 рублей, а всего на сумму 73500 рублей. Стоимость восстановительных ремонтных работ, в результате совершенного поджога, с учетом стоимости строительных материалов, составила 46000 рублей, а именно: стоимость обоев в коридоре составила 5000 рублей; замена проводки в коридоре составила 5000 рублей, с учетом стоимости работы; стоимость линолеума в зале составила 12000 рублей; замена проводки в зале, с учетом стоимости работы составила 7000 рублей; стоимость обоев в зале составила 10000 рублей; стоимость обоев в комнате №2 составила 7000 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий, Варфоломеев А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 119 500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, Варфоломеев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05.03.2021, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 28 минут, Варфоломеев А.А. находился в квартире <Адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где совместно с последней распивал спиртные напитки, в ходе чего между Варфоломеевым А.А. и Потерпевший №1 возник конфликт на почве ревности, в ходе которого Потерпевший №1 встала с кровати и направилась в сторону входной двери в квартиру, чтобы позвать соседей. В этот момент у Варфоломеева А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 - Варфоломеев А.А., находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, в результате возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве ревности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял с тумбы нож, обладающий колюще-режущими свойствами и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в руке, нанес ножом Потерпевший №1 не менее пяти ударов в район 5-6 межреберье слева. Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Потерпевший №1 установлены - <данные скрыты>, согласно п.8.1. ("Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н), имели признаки кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), следовательно, причинили лёгкий вред здоровью Потерпевший №1. После чего, Варфоломеев А.А., посчитав, что вышеуказанные умышленные действия достаточны для причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, прекратил свои дальнейшие противоправные действия.

Таким образом, своими умышленными действиями Варфоломеев А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.03.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часов 28 минут, Варфоломеев А.А. находился в квартире <Адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где совместно с последней распивал спиртные напитки. Варфоломеев А.А., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, в вышеуказанный период времени, увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся внутри имуществом, принадлежащем последней. В этот момент у Варфоломеева А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение сумки, принадлежащей Потерпевший №1, с находящимся внутри нее имуществом. Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, Варфоломеев А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в тамбуре, а дочь Потерпевший №1 - <данные скрыты>, находится в спальне, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, свободным доступом, с вешалки, расположенной в коридоре квартиры, тайно похитил сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся внутри имуществом, принадлежащем последней, а именно: сотовым телефоном марки «Honor 9S», стоимостью 6999 рублей, находящемся в чехле, не представляющим материальной ценности, с установленным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, оснащенным 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности; кошельком, не представляющим материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 3000 рублей, банковской картой банка «ВБРР», не представляющей материальной ценности; паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, транспортной картой, пропуском, не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Варфоломеев А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10499 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Варфоломеев А.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Варфоломеев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что с <Дата> он проживал гражданским браком с Потерпевший №1 в ее квартире по адресу: <Адрес>. Также с Потерпевший №1 проживает ее дочь <данные скрыты>. У него были ключи от квартиры Потерпевший №1, в квартире были его личные вещи.

28.10.2020 утром Потерпевший №1 пришла домой с ночной смены. У Потерпевший №1 было плохое настроение. Зайдя домой Потерпевший №1 пояснила ему, что сегодня его выгонит из дома, после чего он ответил ей, что сам уйдет. Он собрался и ушел к себе домой. Позже он решил пойти мириться к Потерпевший №1. Придя домой к Потерпевший №1, он открыл дверь своими ключами и зашел в квартиру. Потерпевший №1 и ее дочь находились дома. Потом они вместе с Потерпевший №1 сходили в магазин, купили спиртное. Дома распили пиво, и он лег спать. Проснувшись, увидел, что Потерпевший №1 и ее дочери дома нет. Также он увидел, что Потерпевший №1 забрала его телефон, карточку банковскую и ключи. Он разозлился на Потерпевший №1, ревновал ее и решил поджечь ее квартиру, тем самым «насолить» ей. Он взял газету, которая находилась в выдвижном ящике шкафа, смял ее поджог и положил под тюль, которая висела в зале, а именно под окно. Увидев, что огонь разгорелся, он ушел из квартиры, прикрыв входную дверь. Позже он хотел вернуться в квартиру, но там люди уже кричали про пожар и он не пошел. Он пошел в киоск, расположенный рядом с домами 25 и 27 по пр. Победы г. Новокуйбышевск. По пути он встретил знакомого таксиста по имени Дмитрий, сказал ему, что у него горит квартира, на что он ему ответил что он сам ее поджог. Далее он направился к киоску, где рассказал продавщице Наташе о том, что он поджег квартиру. дней через шесть он позвонил Потерпевший №1, он встретились и она отдала ему его телефон и банковскую карту, он извинился перед ней и стал помогать ей делать ремонт в сгоревшей квартире, а также частично возместил причиненный им материальный ущерб в сумме 70 000 рублей.

05.03.2021 он был у Потерпевший №1, они вдвоем употребляли спиртное, Потерпевший №1 с кем-то переписывалась по телефону. Он разозлился, так как ревновал Потерпевший №1, в результате чего у них произошел скандал. Потерпевший №1 оделась и стала выходить из квартиры, он взял в спальне с журнального столика кухонный нож, хотел напугать Потерпевший №1, но подошел к ней и нанес ей несколько ударов ножом в область лопатки и груди и ребер. Затем он взял из коридора ее сумку, которая висела на крючке в прихожей, и выбежал из квартиры. Находясь в подъезде, он забрал из сумки сотовый телефон «Honor 9 с» принадлежащий Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 3000 рублей. Зайдя за угол дома, он сумку выбросил. После чего он с Потерпевший №1 телефона вызвал скорую помощь для Потерпевший №1, а потом позвонил в полицию и рассказал о случившемся. Затем он телефон Потерпевший №1 отдал прохожим. Похищенные денежные средства он потратив на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она с дочерью <данные скрыты> проживает по адресу: <Адрес>. С <Дата> она в гражданском браке проживала с Варфоламеевым А.А. Через некоторое время Варфоломеев перестал работать, в связи с чем между ними часто возникали словесные конфликты. 28.10.2020 утром она вернулась домой после ночной смены с работы, и между ней с Варфоломеевым произошла ссора, А. психанул и ушел из квартиры. Потом Варфоломеев вернулся, они сходили в магазин, потом вернулись домой, распивали спиртные напитки. Варфоломеев уснул, она с дочерью ушла к сестре, у которой она пробыла около 1,5 часов. В это время ей на ее сотовый телефон позвонила мама Варфоломеева А., которая сообщила, что в ее квартире пожар. Она пришла домой, и увидела, что в ее квартире находятся сотрудники МЧС, которые тушат пожар. От пожара пострадала вся мебель и бытовая техника, общий ущерб от пожара составил 119 500 рублей. Варфоломеев А. помогал ей делать электропроводку, покупал материалы. Варфоломеев А. ей передал в счет возмещения ущерба 70 000 руб., принес извинения.

05.03.2021 она с подсудимым были дома и распивали спиртные напитки. В процессе распития алкоголя у них произошла ссора. Она пошла к соседям за помощью, вышла в тамбур, и Варфоломеев толкнул ее в грудь, а потом нанес ей в левую часть тела 5 ножевых режущих ранений. А потом убежал, как она поняла потом, что он похитил ее сумку в которой находился кошелек с деньгами и телефон. Она проходила лечение в стационаре и амбулаторно в течение 15 дней. В сумке стоимостью 500 рублей находился кошелек с деньгами в сумме 3 000 руб. и телефон стоимостью 6 999 руб. Ущерб составил 10 499 рублей, для нее это значительный ущерб. Варфоломеев возместил ей 5 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что Варфоломеев А. ее сын. С <Дата> сын жил с Потерпевший №1. В октябре 2020 года вечером она возвращалась с работы, и проезжая мимо дома Потерпевший №1, увидела пожар в ее квартире на втором этаже. Она сразу же позвонила Потерпевший №1 у которой она поинтересовалась, что случилось и со слов Потерпевший №1 она поняла, что та не дома. Она вышла из автобуса и направилась к квартире Потерпевший №1. Около подъезда уже находилась пожарная машина. Со слов пожарных поняла, что в квартире на момент возгорания никого не было. После этого она направилась к себе домой. Дома находился А., которому она рассказала о случившемся. Позже А. ей сообщил, что он поджег квартиру Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены:

- показания свидетеля ФИО4, согласно которым, в октябре 2020 года, к нему в комнату пришел сосед из комнаты <№>- Варфоломеев А.А.. А. на тот момент проживал у своей сожительницы, по какому адресу он не знает. Он с ней лично не знаком. А. в этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При себе он имел пиво «Жигулевское», которое они вместе с ним распили. Сколько было пива он не помнит. В ходе распития спиртных напитков Варфоломеев сообщил, что якобы его сожительница забрала у него телефон (был ли телефон при Варфоломееве, когда они распивали спиртное, он не помнит). Из-за этого А. разозлился на нее и поджог ей квартиру, в которой они живут вместе. Он сказал, что с помощью газеты он поджог зал, после чего ушел из квартиры. Зашел в магазин, купил пиво. А затем пришел к нему. А. пробыл у него около часа, после чего отправился к себе в комнату. После этого он в общежитии больше А. не видел. Со слов Варфоломеева он также знает, что после того, как он поджег квартиру, он хотел вернуться в нее и потушить, но увидел около дома пожарных и не стал заходить (т. 1 л.д. 152-154),

- показания свидетеля ФИО5, согласно которым, 28.10.2020, с 08.00 часов он заступил на суточное дежурство. В 17 часов 21 минуту в пожарную часть поступил сигнал о возгорании по адресу: <Адрес>. Он в составе караула из двух отделений на основных пожарных автомобилях и одной специальной машины- автолестницы выехал на тушение пожара по вышеуказанному адресу. Подойдя к входной металлической двери квартиры <№>, расположенной на 2 этаже, которая оказалась не заперта, т.е. была просто прикрыта, было установлено, что в квартире горели домашние вещи. Пройдя внутрь квартиры они начали принимать меры по тушению пожара. В 17 часов 35 минут пожар был ликвидирован. В ходе воздействия пожара в квартире прорвало металлопластиковую трубу с горячей водой, в связи с чем затоплены две квартиры- <№> и расположенная под ней. После тушения пожара в квартиру прибежала хозяйка- в настоящее время ее данные он не помнит. Электриками был обесточен весь дом, аварийной службой отключена подача отопления. Пострадавших в квартире не было. Причины пожара не известны, хозяйка квартиры им ничего не поясняла. После ликвидации поджара в 18 часов 24 минуты они уехали на место постоянной дислокации. После чего вся документация по вызову была передана в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Новокуйбышевску и МР Красноармейский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области (т. 2 л.д. 68-70),

- показания свидетеля ФИО6, согласно которым, по вышеуказанному адресу она проживает с супругом, а также своей мамой. В квартире <№> проживает женщина примерно 30 лет с несовершеннолетней дочерью. Проживает та на протяжении двух- трех лет. Примерно в 2018 году та при переезде делала ремонт, а затем начала проживать постоянно. В начале лета 2020 года с ней стал проживать мужчина на вид 30-35 лет. Охарактеризовать обоих может с положительной стороны. 28.10.2020, примерно в 17.10 часов, она открыла дверь лоджии в квартиру и увидела дым. Добавила, что у них общая лоджия. Она поняла, что в соседней квартире что-то горит. Она побежала к двери к соседям, начала стучать, но дверь никто не открывал. Тогда она попробовала открыть дверь. Повернув ручку двери, дверь оказалась не заперта. На ее сразу же повалил дым. Она крикнула есть ли кто дома. Не получив ответа, она захлопнула дверь и побежала домой. Из дома она позвонила в пожарную часть. Через несколько минут к дому подъехала пожарная машина и через несколько минут пожар был потушен. Со слов пожарных она узнала, что в квартире никого не было. 28.10.2020 до 16.30 часов она находилась на работе. Позже никаких криков и скандалов у соседей она не слышала. Добавила, что находясь дома, примерно в 16.45 часов ей в дверь квартиры позвонили. Открыв дверь в тамбур, который у них является общим с кв. <№>, на пороге стоял мужчина, который проживал в кв. <№>. Тот поздоровался и сказал, что тот к ее соседке. Открыл дверь в квартиру. Которая не была заперта на ключ тот прошел в квартиру. Примерно через 30 минут, она почувствовала запах дыма из соседней квартиры. Также хочет добавить, что в марте 2021 года, точную дату она не помнит, она находилась на работе. Примерно в 14.00 часов, ей на ее сотовый телефон <№> позвонила ее мама- ФИО1, <№> и сообщила, что ей принесли незнакомые люди, кто точно та не сказала, сумку, в которой находились документы их соседки Потерпевший №1 из квартиры <№>. Та спросила ее что ей с ними делать? Она сказала, что сообщит в отдел полиции. После разговора с мамой она позвонила в отдел полиции и сообщила о сумке. После чего вечером со слов мамы она узнала, что приезжали сотрудники полиции, которым та отдала сумку с документами Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 39-40),

- показания свидетеля ФИО7, согласно которым, она проживает в кв. <Адрес>. 28.10.2020, она находилась дома. Примерно в 17.30 часов, когда она находилась в одной из комнат с потолка полилась вода. Она сразу же побежала на 2 –й этаж в кв. <№>, которая находится над ней. Дверь в квартиру была приоткрыта. Из квартиры <№> шел дым. Она крикнула есть ли кто, но ей никто не ответил. Через пару минут подъехали сотрудники пожарной и начали тушить пожар в кв. <№>. Через некоторое время пришла хозяйка квартиры <№>- Потерпевший №1. Позже от соседей она узнала, что сожитель Потерпевший №1 поджег квартиру из-за ревности (т. 2 л.д. 41-43),

- показания свидетеля ФИО8, согласно которым, 28.10.2020, она находилась на рабочем месте в мини-магазине <данные скрыты>. В магазине она работала продавцом. Примерно в 17.35 часов в магазин пришел ее знакомый -Варфоломеев А., который попросил ее впустить его в магазин. Пройдя в магазин, А. сел на стул и сообщил, что тот поджег квартиру своей девушки, с которой тот живет. На ее вопрос зачем тот это сделал, тот пожал плечами и сказал: «Вот так». Также тот пояснил, что тот взял рулон туалетной бумаги и положил ее к занавеске в зале и поджег ее. Он спросил ее, что ему делать, на что она не нашла слов, что ему посоветовать. Просидев еще некоторое время А. ушел. Куда тот пошел она не знает. Больше А. она в этот вечер не видела (т. 2 л.д. 44-45),

- показания свидетеля ФИО9, согласно которым, он арендует автомобиль Рено Логан г/н <№> регион для подработки в такси. В октябре 2020 года, он на автомобиле работал в такси. В вечернее время он с заказа ехал по ул. Ворошилова. Проезжая мимо <Адрес>, он увидел в одном из окон пожар. У дома уже стояли пожарные. Он проехал к киоску, расположенному на остановке кв. 71 и около киоска увидел своего знакомого Варфоломеева А.. Он у него спросил, что он тут делает, у него в доме пожар. На что он ему сказал, что это он поджег квартиру своей сожительницы, которую ФИО9 несколько раз видел с ним и несколько раз он забирал Варфоломеева А.А. оттуда. Он ему пояснил, что они вместе распивали у нее дома, затем он уснул. Проснувшись. Он не нашел своего телефона, в связи с чем разозлившись на нее, т.к. только она с его слов могла забрать его телефон, он поджег газету в зале и ушел из квартиры. Затем Варфоломеев А. попросил отвезти его до З. Космодемьянской, где он проживал. Больше он его не видел (т. 3 л.д. 114-117),

- показания свидетеля ФИО10, согласно которым она проживает в кв. <Адрес>. В конце октября 2020 года примерно в 17.10 часов она находилась с ребенком дома. Через некоторое время она почувствовала запах гари. Выглянув на улицу, она увидела, как полыхает квартира снизу и сразу же позвонила в пожарную часть и сообщила об увиденном. После чего она спустилась вниз на площадку 2 этажа и увидела, как из тамбура квартир <№> и <№> валит дым. В это время приехали сотрудники пожарной и начали тушить. Она поднялась наверх. Позже от соседей узнала, что сожитель Потерпевший №1 поджег квартиру. Подробностей она не знает (т. 3 л.д. 118-120),

- показания свидетеля ФИО11, согласно которым, он осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ «СО ССМП» в должности руководителя бригады СМП. 05.03.2021 он заступил на суточное дежурство в ГБУЗ «СО ССМП». Примерно в 21 час. 23 мин. от диспетчера ССМП ФИО12 поступил вызов на адрес: <Адрес>. После чего их бригада в составе фельдшера ФИО13 и водителя ФИО14 проехали на данный адрес. По прибытию на адрес: <Адрес>, их встретила девушка, которая представилась Потерпевший №1, <Дата> рождения. Далее ими была заполнена карта вызова скорой медицинской помощи <№>, где были указаны все необходимые сведения. Потерпевший №1 обратилась с жалобой на наличии ран в области грудной клетки, постоянную умеренную боль в области ран. Со слов больной, данные ранения грудной клетки ей нанес сожитель, ножом, во время распития спиртных напитков. При оказании первой медицинской помощи у Потерпевший №1 на кожных покровах в области левой лопатки имелись 3 раны размером 2,5 см., в области 6-7 ребер, по срединно подмышечной линии слева имелась ещё 1 рана размером 2,5 см, края ран ровные. Раны зияли, не кровоточили. Изо рта больной исходил резкий запах алкоголя. После осмотра поставлен предварительный диагноз: резаные раны грудной клетки слева. Так же в квартире Потерпевший №1 находились сотрудники полиции. Далее Потерпевший №1 доставлена в приемный покой ГБУЗ СО «НЦГБ» и направлена в хирургическое отделение (т. 2 л.д. 157-159),

- показания свидетеля ФИО15, согласно которым, он осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ СО «НЦГБ» в должности врача хирурга. 05.03.2021 он заступил на суточное дежурство в хирургическое отделение ГБУЗ СО «НЦГБ». Примерно в 22 час. 05 мин. в приемный покой каретой скорой помощи доставлена Потерпевший №1, <Дата> рождения, проживающая по адресу: <Адрес>. При поступлении Потерпевший №1 обратилась с жалобой на наличии колото- резанных ранений грудной клетки, подмышечной области, и в области лопатки слева. Далее Потерпевший №1 была направлена в хирургическое отделение, где он осмотрел её. завел на последнюю историю болезни (медицинскую карту <№> стационарного больного),на момент госпитализации состояние было относительно удовлетворительное, сознание ясное, давление 115/80 мм.рт., пульс 92 ударов в минуту, живот мягкий, симптомов раздражения брюшины во всех отделах не было. У госпитализированной Потерпевший №1 при первичном осмотре в 5, 6-м реберье слева по среднеподмышечной линии имелись колото-резанные ранения в количестве 4-х ран, с кровотечением из ран. Ранение непроникающее в грудную, плевральную полость. Наличии у больной колото-резанного ранения грудной клетки, являлось показанием к операции, а именно к первичной хирургической обработки ран, т.е. наложение швов на кожу, обработка антисептиком, и наложение асептической повязки, также больной были назначены обезболивающие медикаменты. После чего Потерпевший №1 был поставлен диагноз: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Обстоятельства, при которых были получены данные ранения Потерпевший №1, не поясняла. Далее Потерпевший №1 была переведена в палату ГБУЗ СО «НЦГБ» на стационарное лечение, где лечащим врачом у неё был ФИО16 (т. 2 л.д. 177-179),

- показания свидетеля ФИО18, согласно которым, по адресу: <Адрес>, проживает с ее мужем. 05.03.2021 она находилась по своему месту жительства вместе с ее мужем. Примерно в 21 час. 15 мин. им в дверь кто позвонил, когда она открыла дверь, то увидела свою соседку из 42 квартиры Потерпевший №1, которая была обернута поверх одежды полотенцем, у неё лилась кровь. Она спросила её, что случилось, на что Потерпевший №1 рассказала, ей, что её порезал сожитель по имени А., другие данные ей не известны, и попросила ее вызвать скорую помощь. Далее она с принадлежащего ей телефона вызвала скорую и полицию. Затем они с мужем вышли из своей квартиры, и направились к ней домой, зайдя в квартиру Потерпевший №1, она увидела её сидящую на полу, та сказала ей, что её сожитель забрал у неё сумку с имуществом и сотовый телефон. После чего Потерпевший №1 попросила забрать её несовершеннолетнюю дочь, которая находилась в одной из комнат. Затем они с мужем забрали дочку Потерпевший №1, и ушли к себе в квартиру. Через 15 минут приехал муж сестры и забрал дочку Потерпевший №1. Когда она провожала их у входной двери, то видела, что в квартиру Потерпевший №1 зашли сотрудники полиции и скорая помощь. Через некоторое время скорая помощь забрала Потерпевший №1 в больницу. Так же со слов Потерпевший №1 ей известно, что когда её сожитель нанёс ей ножевые ранения, тот сразу же убежал из квартиры. Когда она находилась дома, то не слышала криков о помощи, и что происходило в квартире Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 207-209),

- показания свидетеля ФИО16, согласно которым, он осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ СО «НЦГБ», расположенного по адресу: <Адрес>, в должности врача хирурга. 09.03.2021 он приехал по своему месту работы в хирургическое отделение ГБУЗ СО «НЦГБ». После чего начал обход пациентов поступивших за выходные и праздничные дни. Ознакомившись с историями болезни пациентов, он назначал лечение и осмотрел больных. Одной из пациентов была Потерпевший №1, <Дата> рождения, проживающая по адресу: <Адрес>. При поступлении в хирургическое отделение Потерпевший №1 обратилась с жалобой на наличии колото-резанных ранений грудной клетки, подмышечной области, и в области лопатки слева. При осмотре Потерпевший №1 состояние её было относительно удовлетворительное, сознание ясное, давление 115/70 мм.рт., пульс 74 ударов в минуту, живот не вздут, мягкий, симптомы Щеткина- Блюмберга отрицательны.. Также у больной Потерпевший №1 имелись в 5, 6-м реберье слева по среднеподмышечной линии колото-резанные ранения в количестве 4-х ран. Кожа вокруг швов без признаков воспаления, во время перевязки обрабатывали антисептиком. В период лечения Потерпевший №1 шла на поправку и на 5 сутки после оперативного лечения, т.е. <Дата> выписана в удовлетворительном состоянии, на дальнейшее лечение в амбулаторных условиях. Потерпевший №1 поставлен диагноз: непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева. Проводилось консервативное лечение: анальгетики, антибактериальная терапия, перевязки. Раны заживают первичным натяжением. Было рекомендовано: наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства, перевязки, покой левой верхней конечности в течении 1 месяца, выписаны лекарственные препараты. После чего ей выдан больничный лист <№> с <Дата> по <Дата> (т. 2 л.д. 210-212),

- показания свидетеля ФИО17, согласно которым, с <Дата> он проживал по адресу: <Адрес>, совместно с его сожительницей ФИО2, <Дата> г.р. Примерно с <Дата> он с Потерпевший №1 совместно не проживает. У ФИО2 есть родная сестра Потерпевший №1, <Дата> рождения, проживающая по адресу: <Адрес>. Ранее Потерпевший №1 обращалась к нему с просьбой помочь восстановить ей квартиру после пожара, а именно сделать ремонт, на что он согласился. По мере своей занятости частично помогал Потерпевший №1 с ремонтом. В связи, с чем 05.03.2021 они договорилась с Потерпевший №1 встретиться у строительного магазина «Профиль» расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, точный адрес не знает, чтобы приобрести плинтуса. Подойдя к магазину примерно в 18 час. 00 мин. он увидел Потерпевший №1 и её знакомым Варфоломеевым А.А., <Дата> г.р.. Они все вместе зашли в вышеуказанный магазин, где приобрели необходимое количество плинтусов. После чего Потерпевший №1 попросила их подождать рядом с продуктовым магазином, т.к. ей необходимо было зайти за продуктами в магазин «Победа», расположенный рядом со строительным магазином. Купив всё необходимое, они направились по месту жительства Потерпевший №1. Он помог занести плинтуса в квартиру и ушел домой. В квартире остались Потерпевший №1 и А., дочка Потерпевший №1 - <данные скрыты> в это время гуляла на улице. Что происходило дальше ему не известно. Примерно в 21 час. 20 мин. ему на сотовый телефон позвонила соседка Потерпевший №1, ФИО18 проживающая в 44 квартире и попросила срочно приехать, т.к. с Потерпевший №1 приключилась беда. Он спросил, что случилось?, на что соседка сказала, что точно пояснить не может и ему необходимо приехать. Он сразу же вызвал такси и приехал по месту жительства Потерпевший №1. Когда он приехал и поднялся в квартиру Потерпевший №1, он увидел сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Бригада СМП в спальной комнате перебинтовывали Потерпевший №1 спину. Когда он увидел Потерпевший №1, он был в шоке, т.к. вся одежда и руки Потерпевший №1 были в крови. В результате чего у неё образовались такие раны, и откуда текла кровь, он не видел, т.к. когда он вошел, то сотрудники скорой помощи заканчивали перевязку. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что та ответила, что её порезал А. Варфоломеев, украл у неё сумку с находящимся в ней имуществом и сотовый телефон. Больше та ему ничего рассказать не успела, только попросила забрать дочь <данные скрыты>, домой к сестре, затем сотрудники полиции попросили его выйти из квартиры. Когда он выходил, то увидел на полу в тамбуре и в подъезде многочисленные пятна крови. Далее сотрудники скорой помощи помогли Потерпевший №1 одеться и увезли её в городскую больницу. После чего он остался ждать, когда сотрудники полиции закончат осмотр квартиры, чтобы закрыть её. Зайдя в квартиру, он увидел в коридоре на полу пятна крови, и нож длиной примерно - 280 мм, с деревянной рукояткой, на лезвие которого также имелось вещество красно-бурого цвета. Насколько нему известно, это кухонный нож, которым периодически пользуется Потерпевший №1, при приготовлении пищи. В комнате напротив входной двери, на полу лежал комплект одежды, состоящий из майки белого цвета с черным рисунком и бриджи цвета хаки. Вся одежда была в крови. Хочет добавить, что осмотр квартиры, сотрудниками полиции, проводился в его присутствии, также ему известно, что сотрудники полиции из квартиры изъяли: шапку синего цвета, принадлежащую Варфоломееву А.А., т.к. ранее он видел её на нем, нож с пола в коридоре, на лезвие которого была кровь, комплект одежды, а именно майку белого цвета с черным рисунком, бриджи цвета хаки, с пятнами крови и т.д.. Когда сотрудники полиции закончили осмотр квартиры, он расписался, его опросили по данному факту, после чего он закрыл квартиру ключами, которые ему оставила Потерпевший №1, забрал её дочку, которая находилась у соседей из <№> квартиры и уехал домой к Потерпевший №1. (т. 2 л.д. 223-225),

-показания свидетеля ФИО1, согласно которым, она проживает в кв. <Адрес>. В кв. <№> вышеуказанного дома проживает Потерпевший №1. 06.03.2021, примерно в 08.00 часов ей в квартиру кто-то позвонил. Открыв дверь, она увидела ранее не знакомых ей парня и девушку. С их слов она узнала. Что на улице около дома те нашли женскую сумку, в которой находились документы на имя Потерпевший №1. В паспорте те увидели адрес. Постучав в кв. <№> дверь им никто не открыл. Тогда те позвонили ей и попросили передать сумку с документами соседке. О произошедшем она рассказала своей дочери- <данные скрыты>, которая сообщила в полицию. Сумку с имуществом она передала сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 250)

Кроме изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина Варфоломеева А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

    - заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому она просит провести проверку по факту возгорания в ее квартиры по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена квартира <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент обгоревшего материала с дивана (т. 1 л.д. 8-18),

    - заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 28.10.2020 в 17.30 находясь в кв. <Адрес> путем поджога повредило ее квартиру, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей. Ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 41),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена квартира <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 3 л.д. 121-126),

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому, осмотрены Интернет- ресурсы, содержащие сведения о стоимости сотового телефона марки «Honor 9S», аналогичного похищенному; коробка от сотового телефона марки «Honor 9S», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Скриншот с ценой на сотовый телефон хранится в материалах уголовного дела, коробка возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 102-110),

    - заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности Варфоломеева А.А., который 05.03.2021 в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов находясь в ее квартире, расположенной по адресу: <Адрес> путем причинения ей насилия не опасного для жизни и здоровья похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки Хонор 9с, а также паспорт, денежные средства в сумме 3000 р., находящиеся в сумке, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в сумме 10000 р. (т. 1 л.д. 208),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена квартира <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: шапка вязаная, марлевый тампон с веществом КБЦ, нож, комплект одежды, 2 следа руки на 2 светлые д/пленки, 1 след руки на 1 светлую д/пленку, 2 ключа со стола на кухне (т. 1 л.д. 209-220),

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрен пакет с содержимым (женская майка, женские бриджи, кухонный нож, шапка и марлевый тампон, изъятым в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства, которые хранится в камере хранения вещественных доказательств (т. 2 л.д. 160-176),

- протоколом осмотра документов от <Дата>, в ходе которого осмотрены медицинские документы на имя Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые возвращены в ГБУЗ СО НЦГБ (т. 2 л.д. 230-235),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому на площадке квартиры <Адрес> с участием ФИО1 изъята женская сумка с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 240-241)

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому, осмотрена женская сумка с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 71-77),

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому, осмотрены: конверт с 2 св. д/ пленками со следами рук, изъятыми с бокала при ОМП <Дата>, конверт с ключами, изъятыми при ОМП <Дата>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 78-82),

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, следы пальцы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире <Адрес>, пригодны для идентификации (т. 2 л.д. 24-26),

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире <Адрес>, принадлежат подозреваемому Варфоломееву А.А. и оставлены указательным пальцем правой руки (т. 2 л.д. 57-59),

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на сотовый телефон марки «HONOR 9S» (т. 3 л.д. 99-101),

- протокол осмотра предметов и документов от <Дата>, в ходе которого были осмотрены сеть Интернет – ресурсов, содержащая сведения о стоимости сотового телефона марки «HONOR 9S», коробка от сотового телефона марки «HONOR 9S», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 102-110),

- заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которого у Потерпевший №1 установлены - раны (непроникающие) в 5-6 межреберье слева в количестве (4). Раны 5-6 межреберья слева (непроникающие) в количестве (4), как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.8.1. ("Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н), имели признаки кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), следовательно, причинили лёгкий вред здоровью Потерпевший №1

В материалах дела имеются протоколы явки с повинной Варфоломеева А.А.:

от <Дата>, согласно которому, <Дата> Варфоломеев А.А. находясь в кв. <Адрес> поджог квартиру сожительницы Потерпевший №1 Он осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 34-35),

от <Дата>, согласно которому, <Дата> Варфоломеев А.А. находясь в кв. <Адрес> похитил принадлежащий Потерпевший №1. Сотовый телефон и денежные средства в размере 3000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 17).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Суд приходит к выводу о том, что данный протокол не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку подсудимому не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, так же отсутствуют данные, что ему разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав. В связи с чем, суд не учитывает данные явки с повинной в качестве доказательств по уголовному делу.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждаются показаниями самого подсудимого. Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными и подтверждаются исследованными материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не установлено. По этим основаниям, суд признает их показания достоверными.

Исследованные заключения экспертиз, имеющихся в материалах дела, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты, производившие экспертизу об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта предупреждались.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного обвинения государственным обвинителем по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, путем поджога, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о наличии значительного ущерба следует исходить, в том числе из стоимости уничтоженного имущества или стоимости его восстановления. Установлено, что в результате своих умышленных действий путем поджога имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Варфоломеев А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 119 500 руб., который является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении малолетний ребенок. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимыми совершёно именно умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Вина Варфоломеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашла свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый, на почве ревности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял с тумбы нож, обладающий колюще-режущими свойствами и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в руке, нанес ножом Потерпевший №1 не менее пяти ударов в район 5-6 межреберье слева, причинив тем самым потерпевшей легкий вред здоровью.

        Преступление подсудимым совершено именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшим причинены телесные повреждения. В данном случае подсудимым использовался нож, которым он причинил потерпевшей телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, у Потерпевший №1 установлены - раны (непроникающие) в 5-6 межреберье слева в количестве (4). Раны 5-6 межреберья слева (непроникающие) в количестве (4), как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.8.1. ("Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н), имели признаки кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), следовательно, причинили лёгкий вред здоровью Потерпевший №1.

Вина Варфоломеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, также нашла свое подтверждение, поскольку осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, свободным доступом, с вешалки, расположенной в коридоре квартиры, тайно похитил сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся внутри имуществом, принадлежащем последней, а именно: сотовым телефоном марки «Honor 9S», стоимостью 6 999 рублей, находящемся в чехле, не представляющим материальной ценности, с установленным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, оснащенным 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности; кошельком, не представляющим материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 3000 рублей, банковской картой банка «ВБРР», не представляющей материальной ценности; ее паспортом гражданина Российской Федерации, транспортной картой, пропуском, не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Варфоломеев А.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10499 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. С учетом материального положения потерпевшей, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшей» нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого виновным в полном объёме предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, путем поджога, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, <данные скрыты>.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, и обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе дачи объяснений и при допросе в качестве подозреваемого); в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей суд признает оказание помощи при ремонте; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен в связи с несогласием государственного обвинителя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания при совершении преступлений состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Изложенная выше совокупность смягчающих обстоятельств является недостаточной для применения ст. 64 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Варфоломееву А.А. за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. За преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, что в достаточной степени обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении ч. 6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Разрешая гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 признанной в установленном порядке гражданским истцом, суд руководствуется общими правилами возмещения вреда, предусмотренными Главой 57 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Учитывая изложенное, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 499 рублей суд полагает обоснованным удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого Варфоломеева А.А., признанным в установленном порядке гражданским ответчиком, в пользу Потерпевший №1, т.к. сумма иска нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимый иск признал полностью.

     Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 119500 рублей суд полагает обоснованным удовлетворить частично, поскольку Варфоломеев А.А. частично, в сумме 70 000 рублей возместил причиненный ущерб, и взыскать с подсудимого Варфоломеева А.А., признанным в установленном порядке гражданским ответчиком, в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 49500 рублей, т.к. сумма иска нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимый иск признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

Варфоломеева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – в виде 1 года ограничения свободы; в соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: запретить изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, запретить выезжать за пределы территории муниципального округа Новокуйбышевск Самарской области, и обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Варфоломееву А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Варфоломеева А.А. в период испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Варфоломеева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 5499 рублей удовлетворить в полном объеме. Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 119500 рублей удовлетворить частично.

    Взыскать с Варфоломеева А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей и 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей, а всего 54 999 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

        пакет с содержимым (женская майка, женские бриджи, кухонный нож, шапка и марлевый тампон), изъятыми в ходе осмотра места происшествия от <Дата> – уничтожить;

        медицинские документы на имя Потерпевший №1, возвращены в ГБУЗ СО НЦГБ, - оставить там же;

        женскую сумку с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1;

        конверт с 2 св. д/ пленками со следами рук, изъятыми с бокала при ОМП <Дата>, скриншот с ценой на сотовый телефон - хранить в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий                                            Н.А. Ежембовская