Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-98/2022 от 25.02.2022

Судья Мирко О.Н.                         Дело № 21-98-2022

УИД 22RS0019-01-2021-000683-65

№ 12-1/2022 в суде 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2022 года                  г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.В.А. на решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.В.А.,

установил:

согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» С.Р.О. от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенному в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут в районе дома № *** по <адрес> в <адрес> Алтайского края Ш.В.А. управлял автомобилем Тойота Калдина, государственный регистрационный знак ***, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не имея при себе регистрационных документов на указанное транспортное средство, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения. Ш.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ш.В.А. подал жалобу в районный суд, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что он был остановлен сотрудником полиции в здании суда и в этот момент являлся пешеходом, в связи с чем он не обязан был иметь при себе и предъявлять сотруднику полиции регистрационные документы на автомобиль.

Решением судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ш.В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ш.В.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование жалобы указано, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства являются недопустимыми доказательствами. В нарушение установленных требований протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие Ш.В.А. Видеозаписи, на наличие которой указано в протоколе, в материалах дела не имеется. Не учтено, что судебный пристав-исполнитель, допрошенный в качестве свидетеля, указал на то, что сотрудник полиции поднялся в здание суда примерно через 30-40 секунд, что противоречит показаниям инспектора о том, что он поднялся в здание вместе с Ш.В.А.

Ш.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационными документами являются: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства; 2) регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут в районе дома № *** по <адрес> в <адрес> Алтайского края Ш.В.А. управлял автомобилем Тойота Калдина, государственный регистрационный знак ***, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не имея при себе регистрационных документов на указанное транспортное средство, что явилось основанием для вынесения в отношении него в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ ***, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ***, рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Мамонтовский» С.Р.О. от ДД.ММ.ГГ, показаниями инспекторов ДПС МО МВД России «Мамонтовский» С.Р.О., Т.А.В., судебного пристава-исполнителя З.Д.В., допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей, видеозаписью, объяснениями Ш.В.А., данными в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Ш.В.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Ш.В.А. об отсутствии в его действиях состава правонарушения противоречат перечисленным выше доказательствам.

Указание в жалобе на то, что сотрудник полиции поднялся в здание суда примерно через 30-40 секунд после Ш.В.А., не опровергает тот факт, что Ш.В.А., управлявший автомобилем, не имел при себе и по требованию сотрудников полиции не передал им для проверки регистрационные документы на транспортное средство.

Вопреки доводам жалобы, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола задержания транспортного средства в присутствии Ш.В.А. подтверждается его подписями, имеющимися в протоколах. Каких-либо замечаний, дополнений Ш.В.А. при подписании протоколов не указал.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи действий по отстранению Ш.В.А. от управления транспортным средством в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут отмену решения, поскольку в материалы дела по запросу судьи районного суда о предоставлении видеозаписи процедуры отстранения Ш.В.А. от управления транспортным средством представлена видеозапись, исходя из которой Ш.В.А. не оспаривает факт управления автомобилем и отсутствие при себе регистрационных документов на него (л.д. 14, 17, 31), что в свою очередь является основанием для отстранения от управления транспортным средством.

Отсутствие на видеозаписи момента оформления протокола не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГ ***, решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 января 2022 года оставить без изменения, жалобу Ш.В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    В.В. Титова