Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2022 от 18.01.2022

Мировой судья Удалова А.А.                                                    Дело № 11-6/2022

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при помощнике судьи Хромовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вент <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Вент <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области РФ вынесен судебный приказ № о взыскании с Вент <данные изъяты>, Давыдова <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» в солидарном порядке задолженности по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33255,80 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2102,80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 630,37 руб., а всего 35988,25 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Вент Г.С. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа, в котором она ссылается на то, что судебный приказ не получала, по месту регистрации не проживает, о существовании судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда зашла в личный кабинет портала государственных услуг и увидела информацию о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. Считает, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине и просит его восстановить.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Вент Г.С. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Вент Г.С. подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой она просит определение отменить, вынести по делу новое решение, восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, принять возражения и отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает, что ею к заявлению о восстановлении срока были приложены доказательства, что она проживает в другом месте жительства с ДД.ММ.ГГГГ со своим мужем в общей квартире в <адрес>, т.е. в другом районе, в связи с чем, не имела возможность представить возражения в установленный законом срок. Мировым судьей не приняты доказательства фактического проживания должника с ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу, в другом районе, что является фактически переездом в другое место жительство.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 126 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. ст. 128-129 ГПК РФ, должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Вент Г.С. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 33 и 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В частной жалобе Вент Г.С. указывает, что копию судебного приказа не получала, по месту регистрации не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в другом месте жительства - в <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

То есть, местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства. Из копии паспорта следует, что на момент вынесения судебного приказа Вент Г.С. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 16).

Согласно копии паспорта, адрес, по которому судом направлялась копия судебного приказа, соответствует адресу регистрации должника Вент Г.С. по месту ее постоянного жительства на момент вынесения судебного приказа. По адресу: <адрес>, должник была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения судебного приказа.

Вент Г.С. к ходатайству о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поданным мировому судье, не было приложено доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок именно по не зависящим от нее причинам. В материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

Доводы Вент Г.С. о том, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует об уважительном характере пропущенного процессуального срока, а указанные заявителем причины пропуска срока к таковым отнесены быть не могут. Доказательств, подтверждающих невозможность совершения процессуальных действий в связи с тяжелой болезнью либо иными объективными причинами, в материалы дела не представлено, сроки обращения в суд с ходатайством об их восстановлении не являются разумными (ходатайство подано по истечении 1 г. 9 мес. со дня возвращения копии судебного приказа за истечением срока хранения в суд).

На основании изложенного, учитывая, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему по адресу регистрации по месту жительства, то мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, которые бы влекли его восстановление, в связи с чем правомерно отказал Вент Г.С. в восстановлении указанного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Вент <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Вент <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                                             С.Н. Булычева