Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2024 от 22.02.2024

Мировой судья Душаткина Е.В.

Дело №12-65/2024

УИД 22MS0142-01-2024-000006-64

(№5-24/2024)

РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Данила Даниловича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 9 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ООО УК «ЖЭУ-24» Овчаренко Ивана Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++ генеральный директор ООО УК «ЖЭУ-24» Овчаренко И.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтвегнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего П – П1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на незаконность вынесенного постановления, необоснованность выводов мирового судьи, ссылаясь на применение закона об административном правонарушении, влекущем назначение наказания более строго административного наказания, чем предупреждение.

В судебном заседании представитель потерпевшего П – П1 настаивал на доводах жалобы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Овчаренко И.А., защитник должностного лица – генерального директора ООО УК «ЖЭУ-24» Овчаренко И.А – Егорова С.В. возражали против удовлетворении жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 29, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "г" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

    В соответствии с частями 1,2, статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 № 99-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении должностного лица – генерального директора ООО УК «ЖЭУ-24» по следующим основаниям.

Из содержания статей 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации любой собственник помещения в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Кроме этого, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают каких- либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющему домом с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания. Следовательно, в таком обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания.

Кроме того, пп. д(1)) пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 предусматривает, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме должны быть составлены с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных, что предполагает наличие в них определенной информации, а именно сведений, не нарушающих прав названных лиц.

Федеральным законом от 31 декабря 2017 № 485-ФЗ в статью 45 Жилищного кодекса Российской Федерации с 11 января 2018 года введена часть 3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в приведенной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме данная организация обязана в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в данной статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в приведенном порядке, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Генеральный директор осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии ... от +++, в том числе в отношении многоквартирного /// в ///, при этом генеральный директор ООО УК «ЖЭУ-24» Овчаренко И.А., являясь должностным лицом, в установленный законом срок до +++ включительно не предоставил ответ на обращение ... П, направленное посредством ГИС ЖКХ +++, о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного /// в ///, предоставил указанный ответ только +++. Указанное было выявлено по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «ЖЭУ-24», по инициативе обращения П, на основании решения /// от +++ .../ЛК/223, результаты которой оформлены актом внеплановой документарной проверки от +++.

Поскольку Овчаренко И.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО УК «ЖЭУ-24», имеет право действовать от имени и в интересах общества без доверенности, обязан руководствоваться своей должностной инструкцией, обязан соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, соответственно вина как директора ООО УК «ЖЭУ-24» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается, о чем суд пришел к выводу о доказанности мировым судьей наличия в действиях генерального директора ООО УК «ЖЭУ-24», состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованном применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Кроме того, статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2) устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 ленинского района г. Барнаула Алтайского края от +++ должностное лицо – генеральный директор ООО УК «ЖЭУ-24» Овчаренко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Учитывая, что один год со дня окончания исполнения данного постановления истек, директор ООО УК «ЖЭУ-24» Овчаренко И.А. не считается подвергнутым наказанию, назначенному ему постановлением от +++.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от +++ производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО УК «ЖЭУ-24» Овчаренко И.А прекращено, в виду малозначительности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

Поскольку указанное постановление было прекращено, следует сделать вывод, что в настоящее время привлекается впервые. Нарушение о не предоставлении ответа на обращение ... П не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, судом не установлено.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от +++ о признании должностного лица – генерального директора ООО УК «ЖЭУ-24» Овчаренко И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения; жалобу П – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                               Е.В.Бабичева