Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2022 ~ М-857/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1651/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           07 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Дружба» к Румянцевой Н. С. о взыскании задолженности по взносам, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Дружба», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Румянцевой Н.С. о взыскании задолженности по взносам, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что ответчик является собственником земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/, площадью 600 кв.м., находящегося на территории СНТ «Дружба» по адресу: /адрес/

Румянцева Н.С. не является членом СНТ «Дружба», однако обязана своевременно вносить взносы являясь владельцем земельного участка, несмотря на то, что ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Размер членских взносов и размер платы для лиц, не являющихся членами СНТ, одинаков для всех, устанавливается решением общего собрания. Срок для оплаты взносов - в течение 2-х месяцев с даты принятия решения общего собрания, но не позднее 01 октября того года, в котором принято такое решение.

Взыскателем созданы все необходимые условия для пользования должником объектами инфраструктуры в частности: своевременно предоставляются услуги по ремонту дорог, обеспечению пропускного режима, освещению мест общего пользования, вывозу мусора.

Просрочка оплаты взносов влечет право начисления пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки согласно п. 5 ст. 25 Устава СНТ.

Решениями общих собраний в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годах утверждены годовые членские взносы для членов СНТ.

Плата за 2019-2020 г.г. для владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в соответствии с п. 5 протокола общего собрания от 15.06.2019 года была установлена в сумме 9 500 рублей, из них членские взносы – 8 500 рублей, целевые взносы 1 000 рублей.

В соответствии с п.5 Протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от 15.06.2019 года установлен срок уплаты членских и целевых взносов, платы от владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке установлен до 1 октября 2019 года; пеня за несвоевременную уплату членских и целевых взносов и плату от владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке – 0,05% за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не оплатила в срок до 01.10.2019 года членские взносы, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за 2019 -2020 г.г. в сумме 9 500 рублей, неустойку за период с 01.10.2019 года по 12.05.2022 года в сумме 4 531, 50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 561, 26 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину из бюджета в сумме 291, 55 руб.

Представитель СНТ «Дружба» в лице председателя Козлова В.П. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал на то, что они применили срок исковой давности, заявленный ответчиком и просят взыскать только задолженность за 2019 год.

Ответчик Румянцева Н.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, не согласившись с размером взносов и неустойки.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения спорных отношений, в настоящее время утратил силу с 01.01.2019, в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, а целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Положения действующего Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) не раскрывает понятия членские, целевые и дополнительные взносы, при этом раскрывает понятия взносов - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества; понятия территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (ч.2). Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (ч.3).

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (ч.1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч.2). В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ закрепляет, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Исходя из приведенных выше правовых положений, следует, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества. Отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Румянцева Н.С. является собственником земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/, площадью 600 кв.м., находящегося на территории СНТ «Дружба» по адресу: /адрес/

Румянцева Н.С. не является членом СНТ «Дружба», однако обязана своевременно вносить взносы, являясь владельцем земельного участка, несмотря на то, что ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Размер членских взносов и размер платы для лиц, не являющихся членами СНТ, одинаков для всех, устанавливается решением общего собрания. Срок для оплаты взносов - в течение 2-х месяцев с даты принятия решения общего собрания, но не позднее 01 октября того года, в котором принято такое решение.

Взыскателем созданы все необходимые условия для пользования должником объектами инфраструктуры в частности: своевременно предоставляются услуги по ремонту дорог, обеспечению пропускного режима, освещению мест общего пользования, вывозу мусора.

Просрочка оплаты взносов влечет право начисления пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки согласно п. 5 ст. 25 Устава СНТ.

Решениями общих собраний в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годах утверждены годовые членские взносы для членов СНТ.

Плата за 2019-2020 г.г. для владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в соответствии с п. 5 протокола общего собрания от 15.06.2019 года была установлена в сумме 9 500 рублей, из них членские взносы – 8 500 рублей, целевые взносы 1 000 рублей.

В соответствии с п.5 Протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от 15.06.2019 года установлен срок уплаты членских и целевых взносов, платы от владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке установлен до 1 октября 2019 года; пеня за несвоевременную уплату членских и целевых взносов и плату от владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке – 0,05% за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не оплатила в срок до 01.10.2019 года членские взносы, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за 2019 -2020 г.г. в сумме 9 500 рублей, неустойку за период с 01.10.2019 года по 12.05.2022 года в сумме 4 531, 50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 561, 26 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину из бюджета в сумме 291, 55 руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик в силу приведенных выше норм Федерального закона Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ обязана участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ «Дружба» путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, расчет не опровергнут, в связи с чем суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика задолженности по оплате взносов за 2019-2020 г.г. в сумме 9 500 рублей.

Что касается сумм пени, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, отсутствие доказательств возникновения у истца существенных негативных последствий в результате нарушения ответчиком кредитных обязательств, продолжительность просрочки возврата денежных средств, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части, поскольку указанные расходы ничем не подтверждены. Истцом представлен в дело только договор на оказание юридических услуг от 28.05.2020 года, акт приема-передачи денежных средств от 28.05.2020 года, акт приемки оказанных услуг от 04.06.2022 года к договору от 28.05.2020 года, однако акта выполненных работ не представлено, в связи с чем невозможно установить за какие работы и услуги были оплачены денежные средства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 853 рубля, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2020 года. Однако, поскольку истец уточнил исковые требования, полагал необходимым взыскать с Румянцевой Н.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 561, 26 рублей.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

При этом, суд считает необходимым возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 291, 55 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования СНТ «Дружба» к Румянцевой Н. С. о взыскании задолженности по взносам, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

       Взыскать с Румянцевой Н. С. в пользу СНТ «Дружба» задолженность по оплате взносов за 2019-2020 г.г. в сумме 9 500 рублей, неустойку за период с 01.10.2019 года по 12.05.2022 года в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

       В удовлетворении иска о взыскании неустойки, госпошлины в большем размере, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

       Возвратить из бюджета городского округа Клин СНТ «Дружба» излишне уплаченную госпошлину в сумме 291, 55 руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                      подпись                                                 Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                       подпись                                                Т.М. Воронова