Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4386/2023 ~ М-3784/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-4386/2023

                                                                                    УИД 25RS0002-01-2023-009650-18

в мотивированном виде

решение изготовлено

11 декабря 2023

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                              город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к Ващуку Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 29.02.2016 между Банком ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0056-0149190, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 408 000 рублей, процентная ставка 17% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

На основании договора цессии №216/2019/ДРВ от 27.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей» право требования задолженности по кредитным договорам истцу. Размер уступленного права по кредитному договору №625/0056-0149190 составляет 305 234,42 рубля.

    Ссылаясь на то, что ответчик систематически ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору №625/0056-0149190, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 01.03.2016 по 17.12.2019 в размере 305 234,42 рубля, из которых: сумма основного долга - 262 286, 08 рублей; сумма процентов - 42 948,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 252,34 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Ответчик Ващук И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

         В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.02.2016 между Банком ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0056-0149190, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 408 000 рублей, процентная ставка 17% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

        Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

         01.01.2018 Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

             На основании договора цессии №216/2019/ДРВ от 27.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей» право требования задолженности по кредитным договорам истцу. Размер уступленного права по кредитному договору №625/0056-0149190 составляет 305 234,42 рубля.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

      В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Как следует из представленного истцом уведомления о полной стоимости кредита, дата возврата кредита – 28.02.2019 года.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 29.06.2017, после указанного времени платежи    Ващуком И.М. не вносились, обратное в ходе судебного заседания не установлено, не следует из истории операций по счету.

    В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение от 22.04.2021 года об отмене судебного приказа от 24.02.2021 о взыскании с Ващука И.М. в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» задолженности по кредитному договору 625/0056-0149190 от 29.02.2016.

При таких обстоятельствах, исключая период времени, в течение которого истцом было реализовано его право на судебную защиту, путем предъявления судебного приказа, принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился 24.10.2023, спустя более двух лет после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцом пропущен.

В связи с тем, что суд не установил нарушения прав и законных интересов истца действиями/бездействиями ответчика, то требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 /░░░░░░░/                                    ░.░. ░░░░░░