Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2020 от 15.05.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ                                                                      ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Старостине М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фараутдинова Эйнара Радиковича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотического средства без назначения врача в специализированном учреждении по месту проживания в течение 30 суток после вступления постановления в законную силу.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения, поскольку ... протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся и он его не подписывал; ранее по статьям 6.9, 20.20 КоАП РФ он к административной ответственности не привлекался, в связи с чем к нему не применимо отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения; копия постановления о направлении на освидетельствование ему не вручалась, в связи с чем он был лишен права на его обжалование; по существу он привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение; наказание в виде административного ареста ему назначено необоснованно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности неявки в суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ... в 10 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции возле ... РТ с признаками наркотического опьянения, согласно акту ... от ... употребил наркотическое вещество без назначения врача.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования ... от ..., рапортом сотрудника полиции ФИО4, другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Вопреки доводам ФИО1, протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, с правонарушением он согласился, о чем в протоколе имеется его подпись.

В соответствии с представленным в деле списком административных правонарушений, мировой судья обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Фараутдинова Эйнара Радиковича по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Фараутдинова Эйнара Радиковича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                           М.М. Галимов