Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-238/2023 от 16.02.2023

61RS0011-01-2023-000301-13

К делу № 2- 422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

c участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-1» по доверенности Еремченко А.А.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-1» к Савченко АС о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь на то, что согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2022 года, было установлено следующее: 26.08.2021 года, примерно в 16 часов 01 минуту, на 1 км+800 м а/д обход города Семикаракорска произошло ДТП, в ходе которого водитель а/м «Камаз - 53213» г.н. № регион Савченко А.Н., двигаясь по своей полосе движения, не выбрав безопасную скорость движения, допустил столкновение с задней частью стоящего на светофоре, на автодороге, а/м «MitsubishiEclipseCross» г.н. № регион, находящегося под управлением Завгороднего К.В. А также, задней частью прицепа а/м «KAMA3-5320» г.н. № регион, находящегося под управлением Пшюварова В.А., от удара данного а/м его а/м сдвинулся вперед, в результате чего он допустил столкновение с задней частью а/м «FORD 222702 (Transit)», г.н. № регион, стоящей на обочине автодороги.

Согласно заключения эксперта ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО Прошина А.Н. № 5/681 было установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Камаз - 53213» г.н. Е 032 ВВ 134 регион Савченко А.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.10 и 10.1 абзац 1 «Правил Дорожного движения РФ». Водитель автомобиля «Камаз - 53213» г.н. Е № регион Савченко А.Н. располагал возможностью предотвратить ДТП. Действия водителя автомобиля «Камаз - 53213» г.н. Е 032 ВВ 134 регион Савченко А.Н. не соответствовали требованиям п. 9.10 и ЮЛ абзац 1 «Правил Дорожного движения РФ» и находились в причинной связи с фактом ДТП.

В результате дорожного-транспортного происшествия а/м «FORD 222702 (Transit)», г.н. № регион были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № 158/21 от 07.09.2021 года.

На основании договора № 158/21 на экспертное обслуживание по независимой технической экспертизе или оценке транспортного средства от 31 августа 2021 года, была оказана услуга по проведению независимой технической экспертизы или оценки транспортного средства, установлению наличия, характера и объема технических повреждений транспортного средства; установлению технологии, объема и стоимости ремонта; установлению размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства «FORD 222702 (Transit)», г.н. № регион.

В результате проведенной экспертизы и в соответствии с экспертным заключением № 158/21 независимой технической экспертизы транспортного средства «FORD 222702 (Transit)» государственный регистрационный знак «№ VIN «№ от 10.09.2021 года: стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 347090 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 198 190 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно -транспортного происшествия не была застрахована. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возмещает.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 735,90 руб.

С целью защиты своих прав, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Согласно договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг адвоката составляет 25 000 рублей.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца: ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно- транспортного происшествия в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 347 090 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6 735,9 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Представитель истца Еременко А.В. в судебном заседании поддержала требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненный транспортному средству в результате дорожно- транспортного происшествия в размере стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату экспертного заключения, расходов по госпошлины, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя пояснила, что с указанными требованиями она впоследствии обратиться с отдельным заявлением.

Ответчик Савченко А.С. был телефонограммой надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Из материалов дела следует, что 26.08.2021 года, примерно в 16 часов 01 минуту, на 1 км+800 м а/д обход города Семикаракорска, произошло ДТП, в коде которого водитель а/м «Камаз - 53213» г.н. № регион Савченко А.Н., двигаясь по своей полосе движения, не выбрав безопасную скорость движения, допустил столкновение с задней частью стоящего на светофоре, на автодороге, а/м «Mitsubishi Eclipse Cross» г.н. № регион, находящегося под управлением Завгороднего К.В. А также, задней частью прицепа а/м «KAMA3-5320» г.н. № регион, находящегося под управлением Пивоварова В.А., от удара данного а/м его а/м сдвинулся вперед, в результате чего он допустил столкновение с задней частью а/м «FORD 222702 (Transit)», г.н. № регион, стоящей на обочине автодороги.

Согласно заключения эксперта ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО Прошина А.Н. № 5/681 было установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Камаз - 53213» г.н. № регион Савченко А.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.10 и 10.1 абзац 1 «Правил Дорожного движения РФ». Водитель автомобиля «Камаз - 53213» г.н. № регион Савченко А.Н. располагал возможностью предотвратить ДТП. Действия водителя автомобиля «Камаз - 53213» г.н. № регион Савченко А.Н. не соответствовали требованиям п. 9.10 и ЮЛ абзац 1 «Правил Дорожного движения РФ» и находились в причинной связи с фактом ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м «FORD 222702 (Transit)», г.н. № регион были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № 158/21 от 07.09.2021 года.

На основании договора № 158/21 на экспертное обслуживание по независимой технической экспертизе или оценке транспортного средства от 31 августа 2021 года, была оказана услуга по проведению независимой технической экспертизы или оценки транспортного средства, установлению наличия, характера и объема технических повреждений транспортного средства; установлению технологии, объема и стоимости ремонта; установлению размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства «FORD 222702 (Transit)», г.н. С 446 РТ 1.61 регион.

В результате проведенной экспертизы и в соответствии с экспертным заключением № 158/21 независимой технической экспертизы транспортного средства «FORD 222702 (Transit)» государственный регистрационный знак «№ VIN «№» от 10.09.2021 года:

стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 347090 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 198 190 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно -транспортного происшествия не была застрахована. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возмещает.

Ответчик признал исковые требования, предъявленные истцом.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, а именно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, (л.д.37) причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя Савченко А.С., управлявшим транспортным средством Камаз-53213 регистрационный номер №

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Савченко А.С., управляя транспортным средством Камаз-53213 регистрационный номер Е № в результате случившегося по вине ответчика Савченко А.С. вышеуказанного ДТП причинил вред имуществу истца в виде принадлежащего истцу поврежденного автомобиля.

В результате проведенной экспертизы, которое суд считает необходимым принять за основу и в соответствии с экспертным заключением № 158/21 независимой технической экспертизы транспортного средства «FORD 222702 (Transit)» государственный регистрационный знак «С446РТ-161», VIN «№ от 10.09.2021 года: стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 347090 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 198 190 рублей. (л.д.55)

Иные размеры стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в процессе рассмотрения дела суду со стороны ответчика не были представлены, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику Савченко А.С. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 347900 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой услуг специалиста об оценке причиненного в результате ДТП восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6500 рублей, что подтверждается договором на экспертное обслуживание (л.д.10).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы, связанные с оплатой услуг вышеуказанного специалиста в размере 6500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6375,9 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Савченко АС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-1» ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 347 090 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 735,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий             С.Ю. Брегвадзе