Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-406/2019 ~ М-2466/2019 от 10.10.2019

9-406/2019

29RS0008-01-2019-003370-43 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

7 ноября 2019 года                                                                                                         г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Роботинской Ирины Валерьевны, Аноховской Светланы Сергеевны, Пахова Андрея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергодом», обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от __.__.__,

установил:

__.__.__ в Котласский городской суд Роботинской И.В., Аноховской С.С., Паховым А.Е. подано исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Энергодом», обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от __.__.__.

Определением судьи Котласского городского суда от __.__.__ данное исковое заявление было оставлено без движения и его подателям предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки, указанные в определении.

__.__.__ копия определения об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков в срок до __.__.__ была направлена истцам заказным письмом по адресам, указанным в исковом заявлении.

Корреспонденция, адресованная Пахову А.Е., была получена им __.__.__, адресованная Аноховской С.С. получена ей __.__.__.

Однако в указанный судьей срок заявители Пахов А.Е., Аноховская С.С. недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не устранили.

Корреспонденция, адресованная Роботинской И.В., была возвращена в Котласский городской суд в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1. ст. 10 ГК РФ).

В данном случае уклонение от получения корреспонденции Роботинской И.В. может расцениваться как очевидное отклонение от добросовестного поведения.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Корреспонденция, адресованная Роботинской И.В., была направлена по адресу, указанному ей в исковом заявлении, сведений о смене адреса от Роботинской И.В. в адрес суда не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, поскольку копия определения об оставлении заявления без движения, направленная заказной почтой с уведомлением о вручении в адрес заявителя Роботинской И.В., возвращена в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, Роботинская И.В. считается извещенной об оставлении её искового заявления без движения и о сроках устранения недостатков искового заявления надлежащим образом.

Непредставление в суд искового заявления с устраненными недостатками по указанным основаниям признается волеизъявлением заявителя Роботинской И.В., свидетельствующим об отказе от реализации своего права на подачу искового заявления в суд.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковое заявление Роботинской И.В., Аноховской С.С., Пахова А.Е. подлежит возвращению заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Роботинской Ирины Валерьевны, Аноховской Светланы Сергеевны, Пахова Андрея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергодом», обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от __.__.__.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                                         Н.В.Шилякова