Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4614/2022 ~ М-4678/2022 от 05.07.2022

Дело №2-4614/2022

    Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 год                                                                                               г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Логиновой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Логиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Логиновой А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 744839 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 14,9% годовых. Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 575548,01 руб., в том числе: основной долг – 540707,44 руб., проценты – 34840,57 руб. На требование о возврате долга и уведомление о расторжении договора заемщик не ответил.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 575548,01 руб., в том числе: основной долг – 540707,44 руб., проценты – 34840,57 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга (540707,44 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 14,9% годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14955 руб.,

     Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

     Ответчик Логинова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно по месту регистрации, указанных как в исковом заявлении, так и в адресной справке. Согласно почтового идентификатора, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой почты «за истечением срока хранения» (должнику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

     Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представила. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 (в редакции от 27.03.2019г.), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

    На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу, включая заблаговременного размещения сведений о судебном заседании на сайте суда, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Логиновой А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 744839 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 14,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Логиновой А.А. по кредитному договору получены денежные средства в размере 744839 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575548,01 руб., в том числе: основной долг – 540707,44 руб., проценты – 34840,57 руб.

Уведомление банка с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с пропуском очередных платежей направлено Логиновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование кредитом установлены в размере 14,9% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, которое суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не вносит платежи по кредитному договору, на требование о возврате долга и расторжении договора заемщик не ответил, в связи с чем договор подлежит расторжению, а задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 14955 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Логиновой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Логиновой А.А.

Взыскать с Логиновой А. А.дровны в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575548,01 руб., в том числе: основной долг – 540707,44 руб., проценты – 34840,57 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга (540707,44 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 14,9% годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14955 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июля 2022 года.

Председательствующий        подпись           О.Л. Мосунов