Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-95/2023 от 27.02.2023

УИД: 68RS0011-01-2023-000197-53

№ 2-177/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Елагиной О.А.,

при секретаре: Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Кареву Александру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском к Кареву Александру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между ООО МК «КарМани» и Каревым А.В. 15.10.2020г. был заключен договор микрозайма №_________ на предоставление микрозайма в размере 133 333руб. со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых, с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.10.2020г. №_________ марки <данные изъяты> и выдано уведомление о возникновении залога от 11.12.2020г. №_________. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец перевел ответчику денежные средства в полном объеме и в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, равно как и на день обращения с настоящим иском обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ссылается на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2020г. по делу №4-КГ20-22-К1, ст. 807, 810 ГК РФ, п.18 Договора микрозайма, п.6 ст. 7 Федерального закона №353 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите» и указывает, что ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства и до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, в связи с чем истец 08.08.2022г. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора. В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» в случае неисполнения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа, также в соответствии с п.12 Договора потребовать неустойку в размере 20% годовых, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на 07.02.2023г. составляет 278399,99руб., из которых 128175,02руб. сумма основного долга, 121854,26руб.- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 28370,71руб.

Указывает, что обязательство ответчика обеспечено договором залога транспортного средства и залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в связи с чем имеется риск реализации предмета залога. Указывает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, то есть действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества и она определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. Ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810, ГК РФ и просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карев А.В. также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному в адресной справке, выданной ОМВД России по АДРЕС, однако в почтовое отделение за его получением не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие и в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя и другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Каревым Александром Владимировичем был заключен договор микрозайма №_________ на предоставление микрозайма в размере 133 333,48руб. со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых. (п.2 и 4.1 Договора- Индивидуальных условий).

В п.6 Индивидуальных условий определен тип платежей- ежемесячный, дата первого платежа 15.11.2020г. и размер платежа 6466руб., который включает в себя сумму основного долга и проценты. П.8 Индивидуальных условий определяет, что датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Кроме того п.9 Индивидуальных условий предусматривает обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательства по Догвору не позднее заключения Договора.

П.12 Индивидуальных условий предусматривает ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Фактически денежные средства были получены Каревым А.В. по Договору ДАТА 15.10.2020г. через платежную систему <данные изъяты> от ДАТА

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 15.10.2020г. №_________, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство, стоимость которого на дату заключения дополнительного соглашения составляет 1020 000руб., что также подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества №_________ от 11.12.2020г.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, начиная с 15.04.2021г. денежные средства в счет оплаты задолженности по договору микрозайма от 15.10.2020г. №_________ не поступали, в связи с чем 06.08.2022г. ООО МК «КарМани» в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора более 90 дней. В данном требовании кредитор требует в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование займом и неустойкой. Данное требование кредитора не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суду представлено истцом дополнительное соглашение к Договору микрозайма, которое заключено с Каревым А.В. Содержание данного дополнительного соглашения позволяет индивидуализировать предмет предмет залога, стоимость транспортного средства, которая была определена на дату заключения Договора по соглашению сторон в размере 1 020 000руб. В этом соглашении также указана сумма микрозайма, срок исполнения обязательств и порядок возврата денежных средств и мера ответственности за нарушение обязательств. ( п.п. 41- 4.6) То есть в данном дополнительном соглашении к Договору от 15.10.2020г. №_________ имеются все существенные условия договора о залоге, предусмотренные ч.1 ст. 339 ГК РФ.

Из ответа на запрос суда начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по АДРЕС ФИО3 следует, что транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на дату рассмотрения дела за Каревым А.В.- ответчиком. Факт владения ответчиком данным транспортным средством никем не оспаривается.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения со стороны заемщика обязательств по договору займа ответчиком не оспаривается, эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленным расчетом задолженности, который заемщиком не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ не установлено.

Судом предлагалось истцу представить актуальную оценку предмета залога с целью надлежащей защиты прав и законных интересов как залогодателя так и залогодержателя, однако такая оценка представлена в адрес суда не была, в связи с чем продажная стоимость автомобиля будет определена в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с удовлетворением исковых требований ООО МК «КарМани» в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 6000руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2023░.

░░░░░    :      ░.░. ░░░░░░░.