Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 от 18.01.2022

Дело № 11-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын                         15 февраля 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Свидерской А.Ю.

с участием истца Щёголевой Л.А.,

представителя ответчика ПАО «ДЭК», действующего по доверенности ФИО5

при секретаре Семеновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания" Зуб Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 07.12.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания", ООО «Распределительные электрические сети», о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

третье лицо – ООО «Стройсервис ДВ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ПАО «ДЭК») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район пос. Чегдомын, ул. Пушкина, 52 ком. №. 15.07.2021 в 18 часов 00 минут произошел скачек напряжения, погас свет, в результате чего вышли из строя ЖК телевизор, стоимость которого составляет 16999 руб., и вентилятор, стоимость которого 2999 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ПАО «ДЭК» в ее пользу стоимость бытовой техники в общем размере 19998 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф – 50% от суммы нанесенного ущерба в размере 9999 руб.

Определением мирового судьи от 19.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети», в качестве третьего лица – ООО «Стройсервис ДВ».

Решением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 07.12.2021 исковые требования были удовлетворены частично:

с ПАО «ДЭК в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 19 998 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10999 руб.;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РЭС» отказано;

с ПАО «ДЭК» взыскана в бюджет Верхнебуреинского муниципального района государственная пошлина в размере 1489 руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «ДЭК» в лице Ургальского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» Зуб Е.С. просит решение мирового судьи отменить, отказав в удовлетворении исковых требований к ПАО «ДЭК», поскольку считает надлежащими ответчиками по исковым требованиям истца ООО «РЭС» и управляющую компанию ООО «Стройсервис ДВ», которая осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги электроснабжения жилых помещений через внутридомовые электрические сети и несет ответственность перед нанимателями помещений в МКД за ненадлежащее исполнение условий договора по управлению МКД в пределах зоны ответственности, установленной по границе балансовой принадлежности. 25.05.2021 между ПАО «ДЭК и ООО «Стройсервис ДВ» заключен договор энергоснабжения № 1257, согласно которому Гарантирующий поставщик осуществляет продажу покупателю электрической энергии (мощности) для целей обеспечения предоставления пользователям помещений в многоквартирном доме по ул. Пушкина, д. 52, п. Чегдомын. Сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии в рамках соответствующего договора, является ООО «РЭС».

Из возражений истца на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» следует, что ФИО4 считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО «ДЭК» Зуб Е.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения мирового судьи, по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Истец ФИО4 в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Представители ответчика ООО «РЭС», третьего лица ООО «Стройсервис ДВ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не прибыли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело по жалобе в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «РЭС» и представителя третьего лица ООО «Стройсервис ДВ».

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика ПАО «ДЭК», обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 является нанимателем комнаты 38 жилого дома№ 52 расположенного по адресу: ул. Пушкина, пос. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, что подтверждается договором найма специализированного жилого помещения № от 26.07.2018, соглашением о продлении договора найма специализированного жилого помещения от 01.07.2021 (л.д. 103-110).

Согласно акту № от 20.07.2021 о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии и акта № от 20.07.2021 о причинении ущерба, составленных сотрудником ПАО «ДЭК» совместно с представителем ООО «РЭС» на оснований обращения ФИО1 16.07.2021 установлено, что 15.07.2021 в 18 часов 00 минут в связи с прохождением грозового фронта, сопровождающегося сильным ветром, произошел перехлест проводов Вл-0,4 Кв. что привело к выходу из строя бытовой техники потребителя подключенных ТП-28.

Анализ материалов гражданского дела, а также результатов проведенного исследования показал, что стороной истца доказан факт того, что убытки в виде повреждения бытовой техники произошли в результате некачественно предоставленной услуги электроснабжения.

В подтверждение наличия стоимости вышедшей из строя бытовой техники истцом ФИО1 представлены: копия паспорта телевизора DEXP F40F7000M с предложением № С35-000466 от 26.10.2021 ООО «ДНС Ритейл», согласно которому стоимость телевизора LED 40 (101 см) DEXP F40F7000M/W (FullHD 1920x1080) составляет 16999 руб., стоимость вентилятора Aceline SFJ-1650RC (мощность 55Вт, тип: напольный, скоростей 3; диаметр: 430 мм; пульт ДУ; черный) составляет 2999 руб. (л.д. 75-83).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиками не был опровергнут факт причинения истцу ущерба вследствие перехлеста проводов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права требования возмещения причиненных ему убытков.

Разрешая требования истца в данной части, мировой судья указал, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ПАО "ДЭК".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом в силу следующего.

Согласно положениям ст.ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 3 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предметом правового регулирования которых является отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 2 указанных Правил ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основных положений) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 27 указанных Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28).

Исходя из п. 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения именно гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Исходя из указанных положений, именно гарантирующий поставщик должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе, и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, и. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", в случае причинения вреда имуществу потребителя, произошедшего в результате перепада напряжения в электросети, бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору энергоснабжения, возлагается на энергоснабжающую организацию.

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии по адресу: п. Чегдомын, ул. Пушкина, д. 52, является Ургальское отделение филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», которое является филиалом ПАО «ДЭК», в связи с чем именно ПАО «ДЭК» должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество и нести ответственность за некачественно предоставленную услугу.

То обстоятельство, что технологически ПАО «ДЭК» осуществляет поставку истцу электроэнергии через находящиеся в ведении ООО «РЭС» сетях, в которых 15.07.2021 произошел перехлест проводов и как следствие выход из строя бытовой техники истца, не освобождает ПАО «ДЭК» от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред, поскольку согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

Судом первой инстанции также верно дана оценка тому, что ответчик ООО «РЭС» также не может являться надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку данное общество нельзя отнести к гарантирующим поставщикам.

Вопреки доводам жалобы, управляющая организация фактически не предоставляют услуги по снабжению электрической энергией, что вытекает из существа управления многоквартирным домом, а оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям.

Суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие вины ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в возникновении перехлеста проводов, оснований к переоценке выводов мирового судьи о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб не находит.

С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным, обоснованным, нарушений судом первой инстанции норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не допущено, правовые основания для изменения или отмены принятого мировым судьей судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 07.12.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Распределительные электрические сети», о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Зуб Е.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья     Свидерская А.Ю.