Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1520/2023 от 31.10.2023

Дело №1-1520/2023                                                                     65RS0001-01-2023-009969-54

№

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Южно-Сахалинск                                                                                          7 декабря 2023 года

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Остапенко С.В., при помощнике судьи Пелиной Н.Ю.,

    с участием: государственного обвинителя Куренная Ю.А.,

    подсудимой Заприкута ВЕ., ее защитника Волошина И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заприкута В.Е. , <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заприкута В.Е. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от 14 марта 2023 года Заприкута В.Е. признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

15 мая 2023 года примерно в 03.00 часов, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый управляла автомобилем марки <данные изъяты> в районе <адрес> с явными признаками опьянения. Остановленная сотрудниками ДПС по указанному выше адресу и времени в 03.35 часов тех же суток Заприкута В.Е. отказалась выполнить законное требование последних – уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ Заприкута В.Е. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое следователем удовлетворено.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными этими статьями.

В судебном заседании подсудимая Заприкута В.Е. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Возражений от защитника Волошина И.В. и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.ст.226.1,226.2,226.9,316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимой Заприкута В.Е. по             ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ввиду чего оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Не находит также суд оснований для применения ст.25.1 УПК РФ.

При изучении личности подсудимой Заприкута В.Е. установлено, что <данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ее поведение во время совершения преступления и в суде, признает Заприкута В.Е. по отношению к содеянному – вменяемой, в полной мере осознававшей фактический характер и общественную опасность своих действий, которая в полной мере могла руководить ими, как следствие подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заприкута В.Е., суд признает <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимой к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Заприкута В.Е. наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновной.

При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Заприкута В.Е. установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Заприкута В.Е. наказания в виде обязательных работ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с фрагментом видеозаписи от 15.05.2023 надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, поскольку он подсудимая не является его собственником, подлежит передаче по принадлежности законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту прав осужденного по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в размере по 9382,2 рублей, соответственно, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе производства дознания в отношении Заприкута В.Е. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15.05.2023 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░