Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2022 от 21.02.2022

Дело №12-65/2022

                РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года                                 г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

ФИО2 обратился в Киевский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы заявитель указала, что в ее адрес не поступало каких-либо извещений о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО2 считает, что срок привлечения ее к административной ответственности истек, а вменяемое правонарушение она не совершала, поскольку находилась в тот момент в городе Казани, а на месте правонарушения находился ее муж – ФИО1.

Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО2 со всеми материалами направлена на рассмотрение по подведомственности в Алуштинский городской суд Республики Крым.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение в соответствующий суд по месту проживания по адресу: <адрес>.

     Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих его проживание в указываемом им месте, кроме того, согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным в целях соблюдения разумности сроков разрешения жалобы, рассмотреть ее в отсутствие заявителя.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела Южного региона ГАУ РК «УООПТ РК» в ходе планового наземного патрулирования территории Памятника выявлен факт стоянки автотранспортных средств в границах памятника: в районе точки СШ 44.6007о, ВД 34.3714о среди которых находилось транспортное средство – автомобиль марки «Рено», государственный номер В563МК регион 716, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № ю 588.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного круга лиц по ст. 8.39 КоАП РФ.

С целью получения доказательств по делу по факту осуществления стоянки транспортного средства с государственным номером В563МК регион 716 на землях особо охраняемой природной территории ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОМВД России по <адрес> о предоставлении сведений о собственнике указанного транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Рено», государственный номер В563МК регион 716 принадлежит ФИО2

Консультантом отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

О времени и месте составления протокола ФИО2 извещалась путем направления почтового отправления 29850055010234 по адресу регистрации, которое возвращено за истечением срока хранения 07.10.2021г.

Копия протокола была направлена ФИО2 почтовым отправлением 29850061016787 по адресу регистрации, которое возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГг.

Факт нарушения ФИО2 установленного режима, правил охраны и использования особо охраняемой природной территории подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о не установлении личности управлявшего транспортным средством автомобиль оцениваются судом с учетом следующего.

По мнению суда, ссылка в жалобе на не установление субъекта административной ответственности, необоснованна в виду неверного понимания норм права. Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ выступают граждане, должностные лица, юридические лица, в действиях которого имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. Факт принадлежности автомобиля не является определяющим при определении субъекта административной ответственности.

Судом учтено, что на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностное лицо не располагало сведениями о физическом лице, оно возбуждено в отношении неустановленного лица. При этом, были направлены запросы о собственнике транспортного средства, а в дальнейшем о месте его регистрации.

Доказательств, опровергающих установленный факт управления ФИО2 транспортным средством в указанное время и в указанном месте, заявителем не представлено.

Сведений, свидетельствующих о том, что ФИО2, в органы ДПС ГИБДД было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются судом, поскольку, согласно карточке учета транспортного средства автомобиля марки «Рено», государственный номер В563МК регион 716, который принадлежит ФИО2, она зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу административным органом направлялась вся корреспонденция, которая была возвращена обратно за истечением срока хранения.

Доказательств того, что ФИО2 сменила адрес места жительства и сообщила об этом в компетентные органы, материалы дела об административном производстве не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, сделанные в жалобе выводы основаны на ошибочной трактовке норм материального права и направлены на уход от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, - отказать.

Постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

          городского суда                                 И.С. Ксендз