Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 04.10.2022

Дело № 10-2-5/2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                                 с.Частые

Большесосновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя Королёва А.Н., защитника адвоката Лузина А.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в с.Частые апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Головниной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района <адрес> от 15 августа 2022 года, которым

Попов <данные изъяты>, не судимого,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 с.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, заслушав апелляционное представление прокурора, поддержав доводы апелляционного представления, защитника Лузина А.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    В отношении Попова С.И. мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края постановлен обвинительный приговор, которым Попов С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание 1 год ограничения свободы с возложением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы территории Частинского муниципального округа <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Заместитель прокурора <адрес> Головнина О.А. подала апелляционное представление на приговор в связи с существенным нарушением уголовного закона, полагая назначенное Попову С.И. наказание не отвечающим принципу справедливости. Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции правильно учел в качестве смягчающих вину наказание Попову С.И., однако не отразил, что данные смягчающие вину обстоятельства учтены судом за каждое совершенное Поповым С.И. преступление. В связи с этим считает необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора по каждому преступлению в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, со снижением назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Действия Попова С.И. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

    Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

       Доказательствами, подтверждающими виновность Попова С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ являются: показания потерпевшей данных ею в судебном заседании, а также оглашенными показаниями данные ей в ходе дознания о том, что ее сожитель Попов С.И. угрожал ей убийством ДД.ММ.ГГГГ, а именно в тот момент когда она спала Попов С.И. подошел к ней и начал просить у нее деньги на спиртное, получив отказ, он взял подушку, положив ее ей на лицо, придавив подушку, высказывая угрозу убийством словами, что сейчас тебя убью, кроме того подсудимый нанес ей побои ДД.ММ.ГГГГ, а именно Попов С.И. ударил ее ногой в область копчика, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ Попов С.И нанес ей по лицу не менее трех ударов подушкой, отчего она испытала боль; а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что об обстоятельствах дела ей известно со слов потерпевшей, которая является ее мамой, что ДД.ММ.ГГГГ Попов С.И. один раз пнул маму по ягодицам, а ДД.ММ.ГГГГ несколько раз ударил подушкой, кроме того ДД.ММ.ГГГГ душил маму подушкой с высказыванием угрозой убийства; и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

    Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора указанными лицами осужденного не установлено.

     Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

    Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Как видно из материалов дела, при назначении Попову С.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции учтены в соответствии с п «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Однако при учете смягчающих вину обстоятельств суд не указал, что признает данные обстоятельства по каждому преступлению.

    Доводы апелляционного представления о необходимости уточнения приговора в отношении Попова С.И. в части смягчающих обстоятельств заслуживают внимания.

          При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уточнении описательно – мотивировочной части приговора указанием, что в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому совершенному Поповым С.И. преступлению.

Однако, эти изменения не являются основанием для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку фактически данные смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания были учтены, а поэтому доводы апелляционного представления о снижении Попову С.И. наказания не подлежит удовлетворению.

    Назначенное осужденному наказание за преступления в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом и неучтенных судом первой инстанции при вынесении приговора, не установлено.

    С учетом всех установленных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Попову С.И. для достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в виде ограничения свободы.

    Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 15 августа 2022 года в отношении Попова <данные изъяты> изменить:

уточнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием, что в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению;

в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Головниной О.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено 21.10.2022 года.

Судья:                        О.В. Фадеева