Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-469/2024                                                                                           КОПИЯ

УИД 42RS0035-01-2023-001987-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                19 марта 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сафронову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицами, в том числе права требования к заемщику Сафронову С.А. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «Русь-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк». На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 90000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором Сафронов С.А. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем сложилась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199039,25 руб., из которых 78610,05 руб. задолженность по основному долгу, 120429,20 руб. задолженность по процентам. На основании изложенного, ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сафронова С.А. в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199039,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 78610,05 руб., задолженность по процентам в размере 120429,20 руб.; проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 26%, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180,79 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Сафронов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ №-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновым С.А. и ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 90000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк», которое впоследствии присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к Сафронову С.А. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «Русь-Банк».

Согласно кредитному договору, Сафронов С.А. обязался вносить равные ежемесячные платежи в счет погашения кредита, однако неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем по договору № сложилась задолженность.

Приказом мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 177163,24 руб., из которых 78610,05 руб. – основной долг, 98553,19 руб. задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с принесением Сафроновым С.А. возражений относительного его исполнения.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному с ответчиком, образовалась задолженность в размере 199039,25 руб., в том числе: 78610,05 руб. задолженность по основному долгу, 120429,20 руб. задолженность по процентам.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 17 данного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ООО «Нэйва» обратилось с иском о взыскании с Сафронова С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отменой, - за пределами трехгодичного срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявило, причин его пропуска не указало, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к Сафронову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья:                                                                      Е.А. Бычкова

      Копия верна. Судья:                                               Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.