Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3622/2023 ~ М-1294/2023 от 21.02.2023

к делу №2-3622/2023

УИД 23RS0031-01-2023-002094-53

категория дела- 2.052 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> О возмещении ущерба, причиненного при исполнении... -> по искам работодателей

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                                                          г. Краснодар

       Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                Рысина А.Ю.,

при секретаре                                                 Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Р» к Зайцев А.В. о взыскании материального ущерба с бывшего сотрудника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТВК-Р» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Зайцев А.В. о взыскании материального ущерба с бывшего сотрудника.

    В обоснование своих требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал по трудовому договору в должности заведующего хозяйством

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Таким образом, истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

От ответчика письменных ходатайств о рассмотрении дела по существу не поступало.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Р» к Зайцев А.В. о взыскании материального ущерба с бывшего сотрудника - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

Сторонам разъяснятся право обращения с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, после устранения обстоятельств, послуживших оставлению без рассмотрения.

Председательствующий                    Рысин А.Ю.