Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 ~ М-135/2024 от 18.04.2024

УИД68RS0008-01-2024-000240-02

Дело №2-200/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.<адрес> 21 мая 2024 года

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова к администрации Знаменского муниципального округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

Попов С.Н. обратился в Знаменский районный суд с иском к администрации Знаменского муниципального округа <адрес>, в котором просят суд сохранить <адрес> площадью 97,5 кв.м. в перепланированном и реконструированном виде, заключающемся в возведении жилой пристройки площадью 55,2 кв.м.; считать решение суда основанием для внесения изменений в записи государственной регистрации права собственности на квартиру в Единый Государственный Реестр недвижимости.

В исковом заявлении требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 42,3 кв.м с КН №. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> истцу было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, а именно на возведение пристройки по адресу: <адрес>. В результате возведения пристройки площадь квартиры истца увеличилась до 97,5 кв.м. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит истцу на праве собственности. В настоящее время истец не может получить от ответчика акт ввода объекта в эксплуатацию и зарегистрировать свое право собственности на реконструированное жилое помещение, так как разрешение на реконструкцию выдавалось на жилой дом, а не на отдельную квартиру. Согласно технического заключения, квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение квартиры в данном состоянии и данной конфигурации в перепланированном состоянии для эксплуатации по назначению возможно. Истец, ссылаясь на положения ст.40 ЗК РФ, ст.218,219 ГК РФ, обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец Попов С.Н. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании интересы истца по доверенности представляет Фокина О.Б.

Представитель ответчика администрации Знаменского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном суду, представитель ответчика просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Возражений в адрес суда не направил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Фокина О.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всилу ст.40 Земельного кодекса РФуказывается, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основаниист.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Попову С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 68№, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № площадью 2440 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48)

Также истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение-квартира площадью 42,3 кв.м. с КН №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51)

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, год постройки здания 1980, 2017, общая площадь квартиры составляет 97,50 кв.м. (л.д.17-21)

Таким образом, в настоящее время общая площадь квартиры изменилась с 42,3 кв.м. до 97,50 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На осуществление перепланировки и возведении жилой пристройки спорной квартиры истец разрешительные документы не получал.

При этом истцу администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство жилого дома (площадь земельного участка 2440 кв.м., общая площадь пристройки 47,6 кв.м., количество этажей 1), расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.16)

В связи с тем, что истцом было получено разрешение на строительство жилого дома, а не реконструкцию жилого помещения - квартиры, истец не может оформить право собственности на спорную жилую квартиру в реконструированном виде, поскольку в силу ч.1 ст.222 ГК РФ она обладает признаками самовольной постройки, поскольку была возведена в отсутствие необходимого разрешения.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п.25 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях дальнейшего оформления самовольно возведенного объекта, истцом после произведенной реконструкции получен технический паспорт на спорный объект (квартиру) по состоянию на 2018 год.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций <адрес> жилого <адрес> в <адрес> и возможности сохранения обследуемой квартиры в перепланированном состоянии, для улучшения жилищных условий были выполнены работы по перепланировке, которые заключались в возведение внутренних перегородок с выделением дополнительных помещений. В соответствии с терминологией СП 13-102-2003 « Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», основные строительные конструкции обследуемой <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в виду отсутствия дефектов и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Конструкции квартиры не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение обследуемой <адрес> жилого <адрес> в <адрес> в данном состоянии и данной конфигурации в перепланированном состоянии для эксплуатации по назначению (назначение - жилое) возможно.( л.д.24-40)

Таким образом, в связи с соблюдением условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и с учётом того, что единственными признаками самовольной постройки (спорного жилого дома) являются отсутствие разрешения именно на реконструкцию квартиры, так как разрешение на строительство жилого дома имеется, а также отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорную жилую квартиру в реконструированном виде.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований. Обстоятельства, указанные истцом в иске, ответчиком не оспорены.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца и принимает решение о сохранении <адрес> площадью 97,5 кв.м. в перепланированном и реконструированном виде, заключающемся в возведении жилой пристройки площадью 55,2 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 97,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 55,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 97,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 55,2 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.