Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2023 от 27.11.2023

                    Уг.дело № 1-274/2023

                                                              УИД 25RS0022-01-2023-001681-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                            22 декабря 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при помощнике судьи Дробковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Иващенко А.А.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

         Ш.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, работающего в ООО «Разрез Полтавский» в должности электрогазосварщика, разведенного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ш.А. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3,85 км в северо-восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, оборвал части растений с кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей постоянной массой не менее 257,8 гр., которое перенес на участок местности, расположенный на расстоянии около 2,6 км в северо-восточном направлении от <адрес>, где незаконно хранил наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 2,6 км в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты части растений, принадлежащие Ш.А., которые согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 257,8 гр.

Таким образом, Ш.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 257,8 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

              Подсудимый Ш.А. виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ показаний Ш.А. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 часов до 14-00 часов в лесном массиве на «Разрезе Полтавский» обнаружил произрастание растений конопли, с которых оборвал части, которые разложил сушиться в районе свалки на территории разреза. Часть растений изготовил способом выпаривания в ацетоне в металлической миске и употребил путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство обнаружено сотрудниками полиции (т.1, л.д.62-65).

         Ш.А. подтвердил свои показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте незаконного приобретения наркотических средств на участке местности, расположенном на расстоянии около 3,85 км в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, а также на месте незаконного хранения наркотических средств на участке местности, расположенном на расстоянии около 2,6 км в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> (т.1, л.д.102-108).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. виновным себя признал и дал аналогичные приведенным показания (т.1, л.д.114-116).

В судебном заседании подсудимый Ш.А. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки поступившей оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств Ш.А. на территории ООО «Разрез Полтавский» обнаружены части растений, похожих на коноплю, а также металлическая миска. В ходе осмотра места происшествия Ш.А. заявил, что обнаруженное принадлежит ему, приобрел для личного употребления (т.1, л.д.92-94).

Сообщение начальника ОНК С.В. о хранении Ш.А. наркотических средств на территории ООО «Разрез Полтавский» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут (т.1, л.д.3).

Регистрация сообщения об обнаружении на указанной территории частей растений произведена ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут (т.1, л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 часов до 18-30 часов, на участке местности, расположенном на расстоянии около 2,6 км в северо-восточном направлении от <адрес>, на металлической конструкции обнаружены части растений, похожих на коноплю со специфическим запахом, металлическая миска, а у Ш.А. изъяты смывы с рук и зубов. Ш.А. заявил, что части растений конопли принадлежат ему для личного употребления (т.1, л.д.6-9).

    Согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ изъятое растительное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 256,8 гр. На момент проведения предварительного исследования, согласно справки №-ис от ДД.ММ.ГГГГ, постоянная масса каннабиса (марихуаны) на момент изъятия составляла 257,8 гр. На поверхности металлической миски имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. В смывах с рук и зубов Ш.А. веществ, характерных для наркотических средств, изготавливаемых из растений конопли, не имеется (т.1, л.д.21-30,16-17).

Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. отказался от медицинского освидетельствования (т.1, л.д.13).

    Изъятые объекты осмотрены (т.1, л.д.32-37), наркотическое средство и металлическая миска признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.38), переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу (т.1, л.д.39,41).

В то же время, суд не полагает в обоснование приговора протокол осмотра места происшествия – жилища Ш.А., поскольку он не имеет доказательственного значения (т.1, л.д.44-49).

Оценивая изложенное в совокупности, тот факт, что до обнаружения сотрудниками полиции Ш.А. не предпринимал мер к добровольной сдаче наркотических средств, оснований для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ш.А. действуя умышленно, на участке местности, расположенном на расстоянии около 3,85 км в северо-восточном направлении от <адрес>, оборвал части растений с кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей постоянной массой не менее 257,8 гр., которое перенес на участок местности, расположенный на расстоянии около 2,6 км в северо-восточном направлении от <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Учитывая постоянную массу наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд приходит к выводу, что действия подсудимого по обстоятельствам незаконных приобретения и хранения наркотических средств совершены в крупном размере. По изложенному, суд считает, что содеянное Ш.А. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Ш.А. на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1, л.д.130,132,134).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.А. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности пограничного типа, компенсированного состояния. Однако, степень указанных изменений психики не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. Клинических признаков наркомании не обнаруживает (т.1, л.д.80-84).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, в том числе по сведениям, которые отражены в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, полное признание вины, а в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.117,118,102-108).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Ш.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в деле документам Ш.А. не судим, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, состоит на воинском учете, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, с места работы представлена положительная характеристика (т.1, л.д.119,128,136,147).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления Ш.А. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с возложением на Ш.А. при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Ш.А. совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, исходя из имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения дохода по месту работы, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Ш.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности встать на учет к врачу наркологу для наблюдения по месту жительства с обязательными ежемесячными явками на прием, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

С учетом вида и размера назначаемого Ш.А. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - наркотическое средство и предмет, сохранивший на себе следы, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Ш.А. в ходе предварительного расследования в размере 13168,00 рублей (т.1, л.д.150); адвокату Норкиной Н.О. при рассмотрении дела в суде в размере 5267,20 рублей, с учетом обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве (наличия у подсудимого психических недостатков) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░: 0310064300000001200, ░░░: 2522090916, ░░░: 252201001, ░░░░: 1032500860261, ░░░░░: 05626000, ░░░: 18811621010016000140, ░░░: 040507002 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░: 18800315240320610339.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ 255,8 ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1, ░.░.38) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13168,00 ░░░░░░ (░.1, ░.░.150); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5267,20 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░