Судебный акт #2 (Решения) по делу № 11-265/2021 от 10.06.2021

Мировой судьяМорозов С.В. Дело № 11-265/202135MS0011-01-2020-002457-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием ответчика Рыжова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 27 мая 2021 года,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – Центр ПФР по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, Рыжову О.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств. В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее — УПФР в г. Вологде Вологодской области) и является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной компенсационной выплаты. 10 июля 2015 года Рыжов О.В. обратился в УПФР в г. Вологде Вологодской области с заявлением о назначении компенсации по уходу за ФИО1 Решением УПФР в г. Вологде Вологодской области от 13 июля 2015 года Рыжову О.В. назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ФИО1 в размере 1380 рублей с 01 июля 2015 года. Доставка ежемесячной компенсационной выплаты производилась вместе с пенсией ФИО1 через УФПС «Почта России» Вологодской области в отделение почтовой связи №. При подаче заявления Рыжов О.В. был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы. Вопреки установленной законом обязанности, Рыжов О.В. своевременно не сообщил органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, о своем трудоустройстве. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Рыжов О.В. в период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Распоряжением Центра ПФР по Вологодской области осуществление ежемесячной компенсационной выплаты приостановлено с 01 сентября 2018 года. Размер излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты за период 01 декабря 2017 года по 31 августа 2018 года составил 12 420 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Центр ПФР по Вологодской области просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере 12 420 рублей.

Истец Центр ПФР по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рыжов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> При этом своевременно известил об этом истца, явившись и написав письменное заявление. В спорный период компенсационная выплата не выплачивалась. Получив копию искового заявления, обрился к истцу, где выдали официальную справку об отсутствии у него задолженности в спорный период.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области от 27 мая 2020 года исковые требования Центра ПФР по Вологодской области к Рыжову О.В., ФИО1 оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Центр ПФР по Вологодской области, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

    Определением Вологодского городского суда Вологодской области в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО1 на ее наследников Рыжова Э.В., Рыжова В.Ю. и Рыжова О.В.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Центр ПФР по Вологодской области своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Рыжов О.В., Рыжов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Рыжов Э.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. Суду пояснил, что за исключением двух месяцев факт получения денежных средств ФИО1 не доказан.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы Центра ПФР по Вологодской области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь пунктом 5 статьи 26 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 2,3, 9, 10, 11 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343 (далее – Правила № 343), статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание справку Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 19 марта 2020 года по форме 2, подписанную заместителем начальника ФИО2, пришел к выводу о том, что в спорный период с 01 декабря 2017 года по 31 августа 2018 года компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, ФИО1 не выплачивалась, в связи с чем отказал Центру в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи согласиться не может, поскольку он основан на неправильно установленных по делу обстоятельствах.

Отказывая в иске, мировой судья оценив, представленную ответчиком Рыжовым О.В. в совокупности с его объяснениями справку Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 19 марта 2020 года по форме 2, подписанную заместителем начальника ФИО2, пришел к выводу о том, что в спорный период с 01 декабря 2017 года по 31 августа 2018 года компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, ФИО1 не выплачивалась.

Вместе с тем, согласно ответу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) от 13 июля 2021 года № излишне выплаченные суммы ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1 за период с 01 декабря 2017 года по 31 августа 2018 года отражению в справке по форме 2 не подлежат.

Из ответа УФПС Вологодской области от 29 июля 2021 года № установлено, что документы по выплате пенсий и пособий хранятся в течение трех лет, в связи с чем информацию о произведенных ФИО1 за весь период с 01 декабря 2017 года по 2018 года представить не возможно. Вместе с тем, из сохранившихся поручений на доставку пенсий и других социальных выплат № от 19 июля 2018 года и 19 августа 2018 года, копии которых представлены суду, следует, что ФИО1 за июль и август 2018 года выплачивалась страховая пенсия, ежемесячные денежные выплаты инвалидам, а также компенсационная выплата лица, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Истцом в подтверждение факта выплаты ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств обращения Рыжова О.В. в Пенсионный фонд с уведомлением о трудоустройстве в материалы дела не представлено, при этом Рыжов О.В. был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 01 декабря 2017 года по 31 августа 2021 года необоснованно выплачена компенсация, назначенная Рыжову О.В. за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, размер которой составил 12 420 рублей, которая на основании статьей 1102, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с наследников ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 27 мая 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Рыжова О.В., Рыжова Э.В., Рыжова В.Ю. в пользу Центра ПРФ по Вологодской области в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1 неосновательное обогащение в размере 12 420 рублей.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 27 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Рыжова О. В., Рыжова Э. В., Рыжова В. Ю. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 12 420 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.В. Вахрушева