Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2024 от 25.01.2024

к делу № 2-861/2024

УИД 46RS0030-01-2023-007899-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                                   г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» (ИНН 6166087617, ОГРН 116193003693) к Сухочевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Сухочевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать с Сухочевой Е.В. задолженность, образовавшуюся за период с 13.02.2016 года по 21.02.2018 года в размере 59 281,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978,46 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Сухочева Е.В. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора № от 01.04.2014 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сухочева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствии, а так же письменные возражения на иск с ходатайством о применении сроков исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.04.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и Сухочевой Е.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчице предоставлен кредит в размере 102 352 рублей, на срок до 09.04.2018 года, процентная ставка по кредиту 32 % годовых.

Во исполнение условий договора ООО «Сетелем Банк» перечислило Сухочевой Е.В. кредитные средства в размере 102 352 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.02.2018 г. между ООО «Сетелем Банк», выступающим в качестве «цедента», и ООО «Юг-Коллекшн», выступающим в качестве «цессионария», заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18, в соответствии с условиями которого «цедент» передал, а «цессионарий» принял права требования по кредитному договору № от 01.04.2014 года.

Согласно акта приема-передачи прав (приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 18 от 21.02.2018 г.) общая задолженность Сухочевой Е.В. по кредитному договору № от 01.04.2014 года составляет 160 762 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, расчетом задолженности по состоянию на 21.02.2018 года подтверждается, что размер задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014 года на день обращения истца в суд составляет 59 281,99 рублей.

Доказательств погашения (оплаты) данной задолженности, стороной ответчика не предоставлено. В связи с чем, требования истца в данной части обоснованы.

Разрешая заявленные ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

    Кроме того, следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материалов дела следует, что 12.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Центрального округа города Курска вынесен судебный приказ (дело № 2-55/2016) о взыскании с Сухочевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014 года в размере 101 480,35 рублей.

Указанная сумма по судебному приказу оплачена ответчиком в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Сухочевой Е.В. ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, что подтверждается, представленным в материалы дела чеком-ордером от 12.12.2022 г. на сумму 111 841,49 руб.

17.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Центрального округа города Курска вынесен судебный приказ (дело № 2-284/2023) о взыскании с Сухочевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014 года за период с 07.07.2015 по 21.02.2018 г. в размере 59 281,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа города Курска от 20.03.2023 года судебный приказ от 17.03.2023 г. отменён в связи с поступившими возражения должника относительного исполнения судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что на день подачи заявления в мировой суд – 17.02.2023 г. установленный законом трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 13.02.2016 г. по 21.02.2018 г. истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчицей также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Юг-Коллекшн» (ИНН 6166087617, ОГРН 116193003693) к Сухочевой Е. В. (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-861/2024 УИД 46RS0030-01-2023-007899-61Анапского городского суда Краснодарского края