Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-755/2023 от 29.05.2023

Дело №2-755/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-000412-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2023 года                                                                        г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Черновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Акционерного общества «Тинькофф-Банк» к Глебову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил.

Акционерное общество «Тинькофф-Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк или Истец), обратилось в суд с иском к Глебову А.В. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что 12.03.2021 Глебов А.В. и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 12.03.2021 был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план. График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

До заключения Кредитного договора Банк, согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 15.10.2022 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 668443руб.12коп., из которых 610982руб.35коп. - просроченный основной долг; 39234руб.77коп. - просроченные проценты; 6426руб.00коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 11800руб.00коп. - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Указывая, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 520 000руб.00коп.

Ссылаясь на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 28,131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Глебова А.В. задолженность по Кредитному договору № в размере 668443руб.12коп., из которых 610982руб.35коп. - просроченный основной долг; 39234руб.77коп. - просроченные проценты; 6426руб.00 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; а также 11800руб.00коп. - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15884руб.43коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000руб.00коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Great Wall Hover H3 категории В, VIN №, год выпуска 2014, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 520000руб.00коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 101, 106, 107).

Ответчик Глебов А.В., его представитель Авдеев С.В., финансовый управляющий Бойко А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок (л.д.101-106).

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судом установлено, что 28.02.2023 Глебов А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023 указанное заявление принято к производству. 17.04.2023 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд поступило заявление АО «Тинькофф Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 656643руб.12коп. Решением     Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2023 (мотивированное решение от 29.03.2023) (дело №А60-9447/2023) Глебов А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев (л.д.84-86).

Поскольку взыскание денежных средств в пользу истца по кредитному договору     № от 12.03.2021 по состоянию на 17.11.2022 в размере 668443руб.12коп. относится к денежным обязательствам ответчика Глебова А.В., в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), то заявленные истцом к данному ответчику требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования    АО «Тинькофф Банк» к Глебову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по данному делу не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании абз.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224, 225    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф-Банк» к Глебову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, поскольку требования рассматриваются в ином судебном порядке - в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"     в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья                     Коршунова О.С.