Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2023 от 22.02.2023

Дело №12-124/2023 Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 29 марта 2023 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конакова А.М. на постановление от 10 февраля 2023 года инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым

Конаков А.М., <иные данные>,

привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 февраля 2023 года Конакову А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Конаков А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что на <адрес>, от перекрестка с <адрес> не имеется дорожных знаков, предусмотренных пунктом 5.27 приложения №1 Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2018 и ГОСТу Р 52290-2004), запрещающих остановку или стоянку транспортных средств.

Поскольку в судебное заседание Конаков А.М., надлежаще извещенный, не явился, при таких обстоятельствах считаю в возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Конаков А.М. доводы и требования жалобы поддержал, а так же дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> года он правонарушение не совершал.

Исследовав материалы дела, дополнительные материалы, просмотрев фото и видеоматериалы, допросив в качестве свидетеля инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ЕЕП, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 3.27 ПДД РФ "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут Конаков А.М. по адресу: <адрес>.,управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, проигнорировал требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложение 1 к ПДД РФ, то есть осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия данного дорожного знака, не имея на то основания, тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД РФ

Между тем с актом должностного лица согласиться нельзя, поскольку событие административного правонарушения не описано должным образом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, постановление, составленное инспектором ГИБДД, должны содержать указанную информацию.

Из показании свидетеля инспектора ГИБДД ЕЕП следует, что Канаков А.М. совершил вышеуказанное административное правонарушение по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля ЕЕП так же подтверждаются в совокупности, из просмотренных фото и видеоматериала.

Таким образом, место совершения административного правонарушения - <адрес>. предъявленного Канакову А.М. в совершении административного правонарушения, описано должностным лицом не правильно, которое нельзя отнести к технической описке.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяют признать состоявшийся по делу акт законным.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

Вопрос о наличии в деянии Конакова А.М. вины при рассмотрении жалобы по предъявленному правонарушению обсуждению не подлежит, поскольку дело возвращается на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 февраля 2023 года, которым Конаков А.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов