Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2023 ~ М-754/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-805/2022

УИД: 05 RS0007-01-2023 001023-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре судебного заседания Омаровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело№ 2-805/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ботлихский районный суд РД с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса,

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Rvr, государственный регистрационный знак М421 МК 790.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (далее –ДТП) водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационной знак М 23099,что привело к дорожно транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ) была застрахована по договору ХХХ 0209714497 в СПАО «Ингострах»

Владелец транспортного средства Mitsubishi Rvr, государственный регистрационный знак М421 МК 790 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое Акционерное Общество «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7,14.1 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0209714497.возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 95000 руб.

Банком России в Указании «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств «,действующему на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. »а» ч 3 ст. 9 Закона об ОСАГО территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является ФИО1.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является Общество с Ограниченной Ответственностью «ПРОФПРОКАТ», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>

В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для г Москвы составляет 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 553,16 руб.. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64

ТБ 96119*КТ 0.64*КБМ 1**КВС 1* КО1.97*КС 1*КП 1 *КМ 1.28КПР 1*1=145 53,16 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 96119*КТ 1.8*КБМ 1**КВС 1* КО1.97*КС 1*КП 1 *КМ 1.28КПР 1*1=40930 руб 76 коп.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению раз-мера страховой премии.

В соответствии с п.»к» п.1 ст.14 ФЗ № об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом к Страховщику переходит право регрессного иска.

Согласно Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-53/49 “Информационное письмо об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО” в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства

Как установлено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

На основании изложенного в соответствии с абзацем «к» пункта 1 ст.14.ст15 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 95 000 руб и уплаченную госпошлину в размере 3 050 руб.00 коп.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

К исковому заявлению приложено ходатайство, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1. не явился. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой :» срок хранения истек»

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Rvr, государственный регистрационный знак М421 МК 790.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (далее –ДТП) водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационной знак М 23099,что привело к дорожно транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность Volkswagen Polo, государственный регистрационной знак М 23099, была застрахована по договору ХХХ 0209714497 в СПАО «Ингострах»

Владелец транспортного средства Mitsubishi Rvr, государственный регистрационный знак М 421 МК 790 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое Акционерное Общество «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7,14.1 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0209714497.возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 95000 руб.

В соответствии с ч 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования..

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Как усматривается из представленного истцом надлежаще незаверенной копии Электронного страхового полиса ОСАГО ХХХ 0209714497 ФИО1, проживающий в <адрес>, 11 декабря путем подписания с использованием электронной подписи заключил договор с СПАО «Ингострах», который составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингострах» о страховании принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Профпрокат» транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационной знак М 23099, срок действия которого составляет с 00 часов 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом адрес Обществу с Ограниченной Ответственностью «Профпрокат»в указанном полисе не указан вопреки утверждению Истца.

Кроме того, как следует из надлежаще незаверенной копии Электронного страхового полиса ОСАГО ХХХ 0209714497, ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Как установлено в суде

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по представленным страхователем сведениям, подтверждает согласие страховщика с
достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
По мнению истца, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
То есть для обращения к владельцу с регрессным требованием достаточно, чтобы владелец представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно статье 179 ГК РФ) является именно наличие умысла страхователя.

Из анализа указанных норм права следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной и взыскании ущерба в результате ДТП.
Предоставление страхователем заведомо ложной информации страховщику не установлено.
В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов.
Истцом не представлено доказательств, что им запрашивались сведения о наличии каких-либо сведений в отношении предметов страхования, кроме того, сведения о транспортных средствах и сведения о юридических лицах размещены в сети Интернет и являются общедоступными.
Заключение договора в электронном виде не влияет на наличие у страховщика обязанности проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора. Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр, лишают страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о застрахованном объекте.
Поскольку страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, страховщик согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик вправе предъявить в установленном порядке требование о взыскании денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Доказательств обратного Истцом не представлено.
Таким образом, ответчик в данном случае не является лицом, обязанным возместить причиненный вред, поскольку на момент причинения вреда транспортное


средство находилось во владении иного юридического лица на ином законном основании (право аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу статьи 4 ФЗ "Об ОСАГО" установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1.ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ГК РФ предусмотрено, что страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора стрхования.

Законом об ОСАГО обязанность страхования возложена на владельцев транспортных средств (ТС). К ним относятся собственник ТС, а также лицо, владеющее ТС на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец ТС или иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании. Указанные субъекты имеют возможность подать заявление о заключении договора в форме электронного документа.

В связи рисками заключения такого договора лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании, Банк России полагает, что при заключении договора в электронной форме страхователь, не являющийся собственником ТС, должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

е расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2336 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 234, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛА:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, уроженца сел. Верхнее <адрес> ДАССР, паспорт серии 82 07№, зарегистрированного по адресу :368997, <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 71 225,22 руб. (семьдесят одна тысяч двести двадцать пять) рублей 22 копеек).

Взыскать с ФИО2, уроженца сел. Верхнее <адрес> ДАССР, паспорт серии 82 07№, зарегистрированного по адресу :368997, <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 336, 76 руб. (две тысяча триста тридцать шесть рублей семьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова