Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7924/2023 ~ М-6981/2023 от 24.10.2023

№2-7924/2023

УИД №10RS0011-01-2023-012126-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г.                                                                     г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ИО к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 09.03.2022 истец в интернет-магазине Wildbeiries заключил договор купли-продажи монитора Philips 288Е2А/28 (артикул 42943939) с ООО «Вайлдберриз». Стоимость товара составила 37830 руб. Оплата товара была осуществлена безналичными денежными средствами. 13.03.2022     товар был доставлен истцу. При подключении монитора к компьютеру истцом был выявлен существенный недостаток товара - неустранимая вертикальная полоса на дисплее при его работе. 21.03.2022 истец отправил по электронной почте письмо ответчику с просьбой заменить на такой же, но без брака. Позднее на сайте интернет-магазина Wildberries появилось указание о том, что товар является невозвратным. 23.03.2022 истец обратился в авторизированный производителем товара сервисный центр для устранения брака по гарантии. 27.04.2022 сервисный центр ООО «РСС Петрозаводск» выдал истцу Акт неремонтопригодности товара от 26.04.2022. 27.04.2022 истец по электронной почте написал ответчику письмо с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства в полном объеме. 03.05.2022 истец направил ответчику по почте письмо с объявленной ценностью, с описью вложения. На данное письмо ответчиком не было дано ответа. 11.07.2022 истец направил ответчику по почте письмо с объявленной ценностью, с описью вложения. 10.08.2022 ответчиком было отклонено заявление истца на возврат денежных средств на товар по причине отсутствия печати на акте неремонтопригодности. Оригинал Акта неремонтопригодности товара с четко различимой печатью был отправлен истцом еще 03.05.2022. Таким образом, ответчиком необоснованно было отклонено требование истца вернуть денежные средства за некачественный товар. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 37830 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 174018 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1680 руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Гусева ИО не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал. Указал, что истец злоупотребляет правом. Уклоняясь от предоставления реквизитов, запрошенных ответчиком для возврата денежных средств. Просил о снижении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено, 09.03.2022 истец в интернет-магазине Wildbeiries заключил договор купли-продажи монитора Philips 288Е2А/28 (артикул 42943939) с ООО «Вайлдберриз». Стоимость товара составила 37830 руб. 13.03.2022     товар был доставлен истцу. При подключении монитора к компьютеру истцом был выявлен недостаток - неустранимая вертикальная полоса на дисплее при его работе. 21.03.2022 истец отправил по электронной почте письмо ответчику с просьбой заменить на такой же, но без брака. Позднее на сайте интернет-магазина Wildberries появилось указание о том, что товар является невозвратным. 23.03.2022 истец обратился в авторизированный производителем товара сервисный центр для устранения брака по гарантии. 27.04.2022 сервисный центр ООО «РСС Петрозаводск» выдал истцу Акт неремонтопригодности товара от 26.04.2022. 27.04.2022 истец по электронной почте написал ответчику письмо с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства в полном объеме.

03.05.2022    истец направил ответчику по почте письмо с заявлением о возврате денежных средств и с указанием реквизитов банка получателя. На данное письмо ответчиком не было дано ответа.

11.07.2022 истец направил ответчику по почте аналогичное письмо с объявленной ценностью, с описью вложения. 10.08.2022 ответчиком было отклонено заявление истца на возврат денежных средств на товар по причине отсутствия печати на акте неремонтопригодности. Между тем, оригинал Акта неремонтопригодности товара с четко различимой печатью был отправлен истцом еще 03.05.2022. Также, 10.08.2022 ответчик предложил истцу для соблюдения процедуры возврата товара воспользоваться функцией проверки товара по фото, оформив заявку в личном кабинете.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Приобретенный истцом монитор согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, относится к технически сложному товару.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку сервисным центром ООО «РСС Петрозаводск» установлена неремонтопригодность товара, приобретенного истцом, обращение истца последовало в течение пятнадцати дней после получения товара, суд приходит к выводу о том, что стоимость монитора должна быть возвращена истцу на основании его обращения от 27.04.2022, в котором он просил вернуть уплаченные денежные средства на банковскую карту, с которой осуществлялось списание денежных средств за покупку.

В связи с тем, что неоднократные обращения истца остались без удовлетворения, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 37830 руб. и неустойка подлежат удовлетворению.

Позиция ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом, согласно возражениям ответчика, истцу направлялись уведомления о предоставлении реквизитов карты только начиная с 12.09.2023, то есть спустя более чем полтора года со дня первого обращения истца (21.03.2022) о замене некачественного товара.

Доводы ответчика о том, что истец проигнорировал претензионный порядок урегулирования спора, также опровергается установленными судом обстоятельствами.

Стороной истца истребуется неустойка в размере 174018 руб.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 37830 руб.

С учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит разумной и справедливой заявленную сумму компенсации в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40330 руб. ((37830 + 37830+5000) /2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера цены товара, периода просрочки (более полутора лет), обстоятельств образования просрочки, суд полагает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению. При этом также принимается во внимание, что в обоснование своего ходатайства ответчиком не представлено никаких доводов и мотивов.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно договору на оказание услуг от 01.09.2022 №5 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» истцу оказаны услуги по консультированию и подготовке искового заявления на сумму 1680 руб.

    Поскольку исковые требования удовлетворены на 35,71% (75660 руб. взыскано х 100 / 211848 руб. заявлено), подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 599 руб. 93 коп.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст.98 ГПК РФ в размере 2769 руб. 80 коп. (2469 руб. 80 коп. + 300 руб. моральный вред).

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в пользу Гусева ИО (ИНН №) стоимость товара в размере 37830 руб., неустойку в размере 37830 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40330 руб., судебные издержки в размере 599 руб. 93 коп.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2769 руб. 80 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.