Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 08.06.2023

Дело № 11-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                                                            пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от 13 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

АКБ «РОСБАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2012 г. с ФИО1 в размере 274951,74 рублей и судебных расходов в размере 2974,76 рублей.

7 июля 2014 года мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012 г. с ФИО1 в размере 274951,74 рублей и судебных расходов в размере 2974,76 рублей.

8 февраля 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал, кредитный договор не заключал, о вынесенном судебном приказе узнал 07.02.2023 г. на сайте ФССП.

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от 13 апреля 2023 года должнику ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от 13 апреля 2023 года. Автор жалобы указывает, что судебный приказ и определение о правопреемстве лично не получал, так как был зарегистрирован по другому адресу, о возбуждении исполнительного производства не знал, уведомлений о взыскании денежных средств не получал.

В силу с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

7 июля 2014 года мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу в пользу АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012 г. в размере 274951,74 рублей и судебные расходы в размере 2974,76 рублей.

8 февраля 2023 года, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что должником не приведены уважительные причины пропуска срока.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Довод ФИО1 о том, что он не получал копию судебного приказа, т.к. был зарегистрирован по другому адресу: <адрес>, не может служить основанием для отмены определения мирового судьи ввиду необоснованности, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адрес фактического проживания, по которому направлен судебный приказ: <адрес>, указан должником в заявлении на получение кредита.

Доводы частной жалобы о том, что уведомления о взыскании денежных средств по исполнительного производству ФИО1 не получал, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи ввиду необоснованности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче 8 февраля 2023 года мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи не представил.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей по делу нарушениях норм материального и процессуального права, частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам заявителя не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от 13 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через судебный участок мирового судьи № Кызылского кожууна Республики Тыва в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                     Н. Б. Бадмаева