Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 (2-4818/2023;) ~ М-4780/2023 от 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании ответчика – Никулина Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Дорожная Строительная Компания 156» к Никулина Е.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО Дорожная Строительная Компания 156» обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Никулина Е.А. требуя взыскать 417 399 рублей 94 копейки возмещения ущерба, 10 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 7 374 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT DASTER г/н №, собственников которого является Никулина Е.А. и автомобиля RENAULT DASTER г/н №, собственников которого является АО «ДСК 156», по» управлением ФИО10.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Никулина Е.А. , управлявший автомобилем RENAULT DASTER г/н № без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю RENAULT DASTER г/н № причинены многочисленные механические повреждения.

На основании договора на проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ИП ФИО6 был проведен осмотр поврежденного транспортного средств и составлен ОТЧЕТ № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля RENAULT DASTER г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП Никулин Е.А. надлежащим образом извещался о месте о времени проведения осмотра, однако участия в осмотре автомобиля RENAULT DASTER г/н № участия не принимал.

Согласно заключению, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия размер расходов для устранения повреждений автомобиля RENAULT DASTER г/н № без учета износа составила 417 399,94 руб. (в том числе утрата товарной стоимости 23 088 руб.).

Требования о добровольном возмещении ущерба ответчик проигнорировал.

Как было отмечено выше, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право

Истец понес следующие расходы: проведение независимой оценки автомобиля на основании договора, заключенного с ИП ФИО6 - 10 000 руб., оплата государственной пошлина в сумме 7 374 руб.

В судебном заседании представитель истца Киселева И.А. извещенная о дате и времени и месте рассмотрения дела ответствует, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Никулин Е.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены, понятны, о чем имеется в материалах настоящего гражданского дела письменное заявление ответчика ФИО7

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, как не противоречащего закону и не нарушающее права других лиц, и находит исковые требования АО «Дорожная Строительная Компания 156» к Никулину Е.А. о взыскании возмещения ущерба, расходов на оплату услуг оценщика расходов на оплату государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 156» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 156» (░░░ 3801107390) 417 399 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 7 374 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2023

38RS0032-01-2023-005844-15