Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-123/2019 от 13.09.2019

№ 5-123/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск                                                                             13 сентября 2019 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестеренко Н.А.,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Нестеренко Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

     УСТАНОВИЛ :

Нестеренко Н.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Нестеренко Н.А. в общественном месте, находясь в здании МО МВД России «Урюпинский» по пер.Большой, д.3, в г.Урюпинск Волгоградской области, возле кабинета №, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Нестеренко Н.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Вина Нестеренко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 №, в котором изложено существо правонарушения. При этом протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и понятых. При ознакомлении с протоколом Нестеренко Н.А. указал «с протоколом согласен, ругался матом»;

-протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Нестеренко Н.А. был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин.;

-протоколом об административном задержании АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нестеренко Н.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин., в связи с совершением административного правонарушения;

-рапортом заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Урюпинский» Чульжанова А.И., согласно которому в МО МВД России «Урюпинский» находился гражданин, который вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои действия ответил категорическим отказом. В ходе проверки было установлено, что данным гражданином является Нестеренко Н,А.;

-рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» С.П. Свинцова, согласно которым в МО МВД России «Урюпинский» обратился Нестеренко Н.А. по поводу кражи его имущества;

-рапортом полицейского ВППСП МО МВД России «Урюпинский» М.А. Чекомасова, согласно которому в здании МО МВД России «Урюпинский» Нестеренко Н.А. безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. В ходе проверки установлено, что данным гражданином является Нестеренко Н.А..

-письменными объяснениями понятых, согласно которым Нестеренко Н.А. в их присутствии отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и поэтому могут быть положены в основу постановления судьи.

Диспозицией части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации исчерпывающий перечень мест, относящихся к общественным, не определен. По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним. Таким образом, определяющим условием при определении отношения места совершения правонарушения к общественному или нет, является его доступность для посещения гражданами.

При таких обстоятельствах, здание отдела полиции является общественным местом, открытым для свободного доступа граждан, при этом объективных сведений о том, что помещение, в котором Нестеренко Н.А. находился и нарушал общественный порядок, не предназначено для нахождения в нем людей и доступ в него ограничен, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит вину Нестеренко Н.А. в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Нестеренко Н.А. являются признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Нестеренко Н.А., не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, оценивая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Нестеренко Н.А. подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания только в виде административного ареста на определенный срок, которое будет способствовать достижению целей административного наказания.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как Нестеренко Н.А. допустил грубое нарушение общественного порядка ( п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О), находясь в помещении государственного органа исполнительной власти. Кроме того, при назначении вида наказания судья учитывает, что Нестеренко Н.А. официально не трудоустроен и официального источника дохода не имеет и наказание в виде штрафа как таковое не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10, ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нестеренко Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Нестеренко Н.А. исчислять с момента его административного задержания, то есть с 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на МО МВД России «Урюпинский».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

                Судья                                                                                      Ю. С. Лоншаков