Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 ~ М-300/2023 от 13.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 07 июня 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3, ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, и понуждении удалить из мессенджера «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>», размещенные с аккаунта «ФИО2» голосовые и текстовые сообщения, содержащие оскорбления. Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчица, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в мессенджере «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>» со своего аккаунта «ФИО2» разместила голосовое сообщение продолжительностью 38 секунд, в котором содержались высказывания в адрес истицы, унижающие её (истца) честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Действиями ответчицы истице причинены нравственные страдания, оскорбление стало достоянием многих лиц в связи с распространением в сети «Интернет». Руководствуясь ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 151, 152 ГК РФ, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истица обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере <данные изъяты>, обязать ответчицу удалить из мессенджера «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>», размещенные с аккаунта «ФИО2» голосовые и текстовые сообщения, содержащие оскорбления, а также взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что просит также взыскать с ответчицы расходы в размере <данные изъяты>, понесенные в связи с оплатой экспертизы, проведенной ООО «За веру и правду», а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Показала, что голосовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ содержит оскорбление, также текстовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ее оскорбило «что ФИО1 квакает», также слово «вякни» и «Скула двухлиная», в текстовом сообщении от ДД.ММ.ГГГГ оскорбило слово «Заткнись», в текстовом сообщении от ДД.ММ.ГГГГ оскорбило высказывание «кому то надо навестить психиатра», так как данные слова она восприняла на свой счет. Против вынесения заочного решения не возражала. Добавила, что оскорблениями ей были причинены нравственные страдания, об этом стало многим известно.

Ответчица ФИО2, к извещению которой судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), не допускаются.

Пунктом 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в пункте 9 Указанного Постановления Пленума, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района Ивановской области (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>», размещенные с аккаунта «ФИО2» разместила голосовое сообщение продолжительностью 38 секунд, в котором содержались высказывания в адрес ФИО1, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства данного факта судом запрошено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ №, в материалах которого имеется аудиозапись, которая являлась доказательством по делу и которой была дана оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ у мирового судьи.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств высказывания ответчиком в адрес истца оскорбительных выражений путем размещения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>», с аккаунта «ФИО2»:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> текстовое сообщение следующего содержания: «т.к. была минута для фото и её извели естественно на себя любимых, так как у остальных не дети, а приложение. На фото, во-первых, не весь класс, а не видать ни моего ребенка, ни Панова, ни Хрулева, еще один мальчик вообще в пакет смотрел. И только ФИО1 у нас на переднем плане. Доношу до всех и сразу. Я молчать не буду и мне теперь параллельно, что квакает ФИО1. Её хватило минутки сфоткать своего ребенка, а наши и без мам и без фото. Теперь Я буду ходить. Расскажу и покажу как тяжело снимать видео и держать телефон в руках. И попробуй только вякни. Скула двухлиная.»;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> текстовое сообщение следующего содержания» «Заткнись умелая ручка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> текстовое сообщение следующего содержания: «И так товарищи родители думайте теперь с кем и как общаетесь. А то вот меня теперь навещают органы полиции. Думаю кому то надо навестить психиатра. все таки в одном здании и крыле работают»;

как это следует из искового заявления, истцом не представлено.

В вышеперечисленных высказываниях, а именно «Квакает», «Вякни», «Скула двухлиная», не содержится слов, которые бы унижали честь, достоинство и деловую репутацию, выраженных в неприличной форме, то есть указанные выражения не являются оскорблением, что также подтверждается экспертным заключением, в связи с чем судом не установлено правовых оснований для признания этих высказываний оскорблением и взыскания компенсации морального вреда.

Словосочетание «кому то надо навестить психиатра» не содержит обращения к конкретному лицу, отсутствует какая-либо информация с негативным значением по отношению к конкретной личности и деятельности истца, в связи с чем, судом также не установлено правовых оснований для признания этих высказываний оскорблением и взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требование об обязании удалить из мессенджера «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>», размещенные с аккаунта «ФИО2» указанные текстовые сообщения, удовлетворению не подлежат.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспертное учреждение «За веру и правду», установлено, что высказывание «Слушай, ты, обезьяна», адресованное ФИО1, содержит лингвистические признаки унижения (носит оскорбительный характер), имеет признаки противоречащей нормам морали и нравственности формы выражения; выражение «Ты стояла у магазина мебельного, мне ж**у лизала» содержит лингвистические признаки унижения (носит оскорбительный характер), имеет признаки неприличной формы выражения.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, по смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются, обстоятельства дела, характер и содержание высказанного ответчиком оскорбительного выражения, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ставшего известным кругу лиц, зарегистрированных в группе «<данные изъяты>» мессенджера «WhatsApp», степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом суд также считает необходимым отметить, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о влиянии допущенного ответчиком нарушения на формирование негативного общественного мнения в отношении истца и иных отрицательных последствиях для истца, в том числе в коллективе родителей учащихся 1 класса, суду не представлено и истцом не приведено.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, с учетом материального положения ответчика, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ). Обстоятельств, свидетельствующих о трудном материальном положении ответчика, суду не представлено.

В связи с чем, также подлежит удовлетворению требование обязать ФИО2 удалить из мессенджера «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>», размещенное с аккаунта «ФИО2» голосовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, содержащее оскорбления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера), в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ФИО2

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг правового характера, связанных с изготовлением искового заявления в размере <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная адвокатом Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО5 за оказание услуги «подготовка искового заявления», заказчиком которой указана ФИО1.

Понесенные истицей расходы на оплату услуг, связанных с изготовлением искового заявления, в размере <данные изъяты> подтверждаются приобщенной в материалы дела квитанцией, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. Данная сумма соотносится с примерными расценками по оплате услуг адвокатов в Ивановской области.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на сумму <данные изъяты> по оплате почтовых расходов по отправлению истцу копии искового заявления. Данные судебные издержки, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Почта Росии», также подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ФИО2

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, суд приходит к следующему:

Кодекс об административном правонарушении РФ не предусматривает возмещение лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, расходов на оплату проведения экспертизы, в связи с чем истец в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении был лишен возможности защищать свое право на получение возмещения понесенных им расходов по оплате проведения независимой экспертизы.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Заказчик) и ООО Экспертное учреждение «За веру и правду» (Исполнитель), предметом которого является оказание услуг по проведению независимой досудебной лингвистической экспертизы, стоимость услуги определена в сумме <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает взыскать расходы на проведение экспертизы, с учетом расходов по оплате комиссии в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,

в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 удалить из мессенджера «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>», размещенное с аккаунта «ФИО2» голосовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные издержки:

- по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

- по оплате понесенных почтовых расходов в размере <данные изъяты>;

- по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>;

- по оплате услуг по составлению экспертного заключения с комиссией в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Шашкова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ