Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-611/2021 от 14.04.2021

УИД 78MS0108-01-2021-000564-05

Дело № 12-611/2021

Мировой судья Е.А. Попова

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2021 года                                                     Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3,

дело по жалобе ООО «МикАрт»

на постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 108 по делу об административном правонарушении № 5-255/2021-108 от 30 марта 2021 года о привлечении ООО «МикАрт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

с участием защитника Соколова Ф.И.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 108 от 30.03.2021 года ООО «МикАрт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, ООО «МикАрт» просит вышеуказанный судебный акт изменить, ссылаясь на то, что нарушение срока выполнения Договора по реконструкции стадиона МБОУ КГО «Гимназия» произошло не по вине ООО «МикАрт», поскольку в процессе исполнения договора общество столкнулось с необходимостью проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором. 22.09.2020 г. сзаказчиком был заключен договор на выполнение дополнительных работ. Общество внесено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, обществом были предприняты все зависящие меры по соблюдению условий договора. Существенный вред правонарушением не причинен, в связи сизложенным, в соответствии со ст. 4.4.1, ст. 3.4 КоАП РФ просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитникдоводы жалобы поддержал, просил суд заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также дополнил, что в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находилось дело по заявлению ООО «МикАрт» к МБОУ Костомукшского городского округа «Гимназия» о взыскании задолженности по договорам от 30.06.2020, 22.09.2020 года о производстве работ, ответчик иск признал, принято решение об удовлетворении иска. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчик к застройщику претензий не имеет, все работы на момент рассмотрения дела мировым судьей по договорам исполнены в полном объеме.

Представитель прокуратуры г. Костомукша в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил, представил возражения на жалобу, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, МБОУ КГО «Гимназия» право на заключение дополнительного соглашения к гражданско-правовому договору от 30.06.2020 г. реализовано не было. Мировым судьей было принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначено минимальное наказание, предусмотренного санкцией статьи. В материалах дела прокурором были представлены документы, как подтверждающие наличие ущерба в размере 12613913,5 руб. от объема невыполненных работ, так и наличие негативных последствий для муниципального образовательного учреждения.

Учитывая отсутствие объективных оснований для отложения судебного разбирательства в виду отсутствия соответствующих ходатайств, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в виду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей ООО «МикАрт» в период времени 21.08.2020 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Первого Мая, д. 2Б, помещение 23-Н, помещение 42,43 не исполнило обязательства в соответствии с договором по реконструкции стадиона муниципального бюджетного образовательного учреждения КГО «Гимназия» № 0806300010112000005100011 от 30.06.2020 в срок до 20.08.2020, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законным интересам общества и государства, невозможности использования спортивного стадиона с начала учебного года учащимися образовательного учреждения для проведения уроков физической культуры, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2021 г, гражданско-правовым договором № 0806300010112000005100011 от 30.06.2020 о реконструкции ООО «МикАрт» стадиона МБОУ «Гимназия» г. Костомукша, сметой к договору, техническим заданием к договору, графиком выполнения строительно-монтажных работ к договору от 30.06.2020 г., дополнительными соглашениями № 7,8,9,10, соглашением от 17.06.2020 о предоставлении субсидии, дополнительным соглашением №1 от 17.07.2020, справкойо стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2020, платежным поручением от 14.10.2020 №576, №578 от 22.10.2020, актом о приемке выполненных работ от 23.09.2020, требованием об уплате пени от 23.09.2020 №210 с расчетом, Уставом ООО «МикАрт» от 2015, справкой о стоимости невыполненных ООО «МикАрт» работ по состоянию на 21.08.2020, актами о приемке выполненных работ от 04.12.2020, актом приемки законченного строительством объекта от 04.12.2020, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьейООО «МикАрт» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «МикАрт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из обязательных условий для замены административного штрафа на предупреждение является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "МикАрт" включено в указанный реестр, административное правонарушение совершено им впервые, из представленных ООО «МикАрт» доказательств следует, что договорные обязательства исполнены в полном объеме, просрочка обязательств допущена в связи с выполнением дополнительных работ, при этом, совершенным правонарушением вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не причинены.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иные обстоятельства, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлены.

Постановление о привлечении ООО «МикАрт» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нормы материального права в ходе производства по делу применены правильно.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При вышеизложенных обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление подлежит изменению с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МикАрт» – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 108 по делу об административном правонарушении № 5-255/2021-108 от 30 марта 2021 года о привлечении ООО «МикАрт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить: назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей заменить на предупреждение, в остальной части - постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: