Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2023 (2-6797/2022;) ~ М-6897/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-675/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                                г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Д.С к Уде У.Р, ПАО ЛК Европлан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Д.С. обратилась в суд с иском к Уде У.Р, ПАО ЛК Европлан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Новые Транспортные Системы», ПАО «Группа Ренессанс страхование».

Ответчик Уде У.Р в судебном заседании заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Долгопрудненский городской суд <адрес>, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Истец Наумова Д.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ПАО ЛК Европлан по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения в Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Представители третьих лиц ООО «Новые Транспортные Системы», ПАО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из документа, удостоверяющего личность, представленного в материалы дела, ответчик Уде У.Р с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ответчика Уде У.Р является: <адрес>, то исковое заявление должно было быть направлено истцом по месту жительства ответчика Уде У.Р или по месту нахождения ответчика ПАО ЛК Европлан, однако было принято Сергиево-Посадским городским судом с нарушением правил подсудности.

Оснований для рассмотрения дела Сергиево-Посадским городским судом <адрес> в соответствии со ст.ст.29, 30, 31, 32 ГПК РФ не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика Уде У.Р подлежит удовлетворению, и дело подлежит передаче в Долгопрудненский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Наумова Д.С к Уде У.Р, ПАО ЛК Европлан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передать по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области (141700, Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 13/3).

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                                                  А.А. Чистилова