Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2100/2023 ~ М-1868/2023 от 19.10.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шадринск 15 декабря 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Поповой М.Н.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Сунагатуллина Э.Р., истца Куликова А.А., представителя истца Куликова А.А. – адвоката Овчинниковой Т.Н.. действующей на основании ордера № от 22 ноября 2023 г., ответчика индивидуального предпринимателя Худорожковой А.Ш., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Худорожковой А.Ш. – адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от 20 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Куликова А.А. к индивидуальному предпринимателю Худорожковой А.Ш. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Куликов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Худорожковой А.Ш. (далее по тексту – ИП Худорожкова А.Ш.) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 30 декабря 2019 года Пырьев В.Д., управляя технически исправным автобусом Хёндай Люксори, г.н. №, принадлежащий ИП Худорожковой А.Ш., осуществляя пассажирские перевозки по маршруту № «Шадринск - Екатеринбург», двигаясь в Катайском районе Курганской области по автодороге «Екатеринбург – Шадринск - Курган» со стороны г. Катайска Курганской области в сторону г. Каменск - Уральский Свердловской области на 144 км. данной дороги в нарушение п.п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с технически исправным автомобилем Хендай г.н. №, двигавшимся со стороны г. Каменск - Уральский Свердловской области в сторону г. Катайска Курганской области под управлением П.В.Д.., в котором также находились пассажиры К.К.А., Т.А.В., П.Т.Л.., Л.Л.Г. В результате ДТП наступила смерть К.К.А , приходящейся истцу дочерью. Согласно трудовому договору П.В.Д. состоял в трудовых отношениях с ИП Худорожковой А.Ш., работал в должности водителя. 30 декабря 2019 года управлял транспортным средством на основании путевого листа с 30 по 31 декабря 2019 года. Приговором Катайского районного суда от 27 февраля 2023 г. П.В.Д. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За П.В.Д. признано право на реабилитацию, судебный акт вступил в законную силу. Собственником автобуса Хёндай Люксори, г.н. № на момент ДТП являлась Худорожкова А.Ш., собственником автомобиля Хендай Соната», г.н. № являлся А.С.М. Ответчик ИП Худорожкова А.Ш. до настоящего времени не приняла мер к возмещению компенсации материального и морального вреда, в результате наступивших последствий от её предпринимательской деятельности - смерти дочери истца, которой было всего 18 лет. Ответчиком ему причинен моральный вред, который выражается в том, что он лишился самого дорогого человека в результате действий водителя, который выехал на полосу встречного движения и совершил дорожно - транспортное происшествие. Он переживает моральные страдания, которые невозможно компенсировать деньгами в полном объёме, поэтому заявлен иск о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Моральный вред в денежном выражении оценивает в размере 5000000 рублей. Просил взыскать с ИП Худорожковой А.Ш. компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи представителем в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Худорожковой А.Ш. – адвокат Половинчик А.И. просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ответчик ИП Худорожкова А.Ш. поддержала заявленное ходатайство.

Истец Куликов А.А., представитель истца Куликова А.А. – адвокат Овчинникова Т.Н. также просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В мировом соглашении стороны пришли к следующему соглашению.

1. Ответчик индивидуальный предприниматель Худорожкова А.Ш. признаёт исковые требования истца Куликова А.А. частично.

2. Ответчик Худорожкова А.Ш. обязуется оплатить истцу Куликову А.А. в счёт компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи представителем в размере 10000 рублей, в том числе, связанные с составлением искового заявления - 5000 рублей, за участие в судебном заседании - 5000 рублей, в следующем порядке:

- Худорожкова А.Ш. перечисляет денежные средства в размере 50000 рублей ежемесячно на лицевой счет Куликова А.А., начиная с мая 2024 года, с указанием наименования платежа, до полного погашения денежной суммы, указанной в пункте 2 мирового соглашения.

- обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на счет Истца.

3. Истец отказывается от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 4650000 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, один экземпляр передан суду, по одному экземпляру передано каждой из сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом нам разъяснены и понятны.

Суд, заслушав стороны, пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не ущемляет чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому подлежит утверждению.

Сторонам разъяснены требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу прекращается в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, поэтому производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Куликовым А.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Худорожковой А.Ш., согласно условий которого:

1. Ответчик индивидуальный предприниматель Худорожкова А.Ш. признаёт исковые требования истца Куликова А.А. частично.

2. Ответчик индивидуальный предприниматель Худорожкова А.Ш. обязуется оплатить истцу Куликову А.А. в счёт компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи представителем в размере 10000 рублей, в том числе, связанные с составлением искового заявления - 5000 рублей, за участие в судебном заседании - 5000 рублей, в следующем порядке:

- индивидуальный предприниматель Худорожкова А.Ш. перечисляет денежные средства в размере 50000 рублей ежемесячно на лицевой счет Куликова А.А., начиная с мая 2024 года, с указанием наименования платежа, до полного погашения денежной суммы, указанной в пункте 2 мирового соглашения.

- обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на счет истца.

3. Истец отказывается от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Куликова А.А. к индивидуальному предпринимателю Худорожковой А.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.С. Воронцов